Решение по делу № 22-263/2020 от 14.02.2020

(...). № 22-263/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 марта 2020 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., осуждённого Манякова М.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Манякова М.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года, которым

Манякову М.А.,ХХ.ХХ.ХХ, гражданину РФ, судимому ХХ.ХХ.ХХ Волосовским районным судом (.....) (с учётом изменений, внесённым постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ХХ.ХХ.ХХ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

осужденного 06 ноября 2009 года Волосовским районным судом Ленинградской области (с учётом изменений, внесённым постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 02 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 04 июня 2008 года к 20 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Манякова М.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 ноября 2019 года в суд поступило ходатайство осуждённого Манякова М.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Манякова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Маняков М.А. с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. Пишет, что суд незаконно принял во внимание мнение участников процесса о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, учёл единственное совершённое им нарушение в 2011 году, которое погашено в установленном законом порядке. Считает, что суд необоснованно принял во внимание характеристику администрации учреждения в части большого остаточного срока наказания. Пишет, что это формальный признак и учтён законодателем в ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей определённые сроки отбытия осуждёнными наказания в исправительной колонии. Указывает, что более двух лет отбывает наказание в облегчённых условиях, положительно характеризуется, за последние два месяца дважды поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях и примерное поведение, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия наказание отбывает более 6,5 лет, за это время не допустил ни одного нарушения режима содержания, официально работает с 2014 года. Считает ссылку суда на длительный срок неотбытого наказания и одно нарушение противоречащим закону. Просит удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Иевлев А.А. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, полагает, что перевод осуждённого в настоящее время из колонии строгого режима в колонию-поселение является преждевременным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые осуждённым и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы за особо тяжкие преступления может быть изменён вид исправительного учреждения, при этом в силу п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, отношение к совершённому деянию, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого как лица, положительно характеризующегося.

Исследовав представленные в суд материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения осуждённому Манякову М.А. вида исправительного учреждения, поскольку хотя он и отбыл более двух третей назначенного наказания, характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения вместе с тем отмечается, что осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, администрация исправительного учреждения, осуществляющая повседневный контроль за поведением осуждённого, считает его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение преждевременным. Одним из критериев оценки поведения осуждённого является его отношение к совершённому: как видно из приговоров от 04 июня 2008 года и 06 ноября 2009 года Маняков М.А. виновным себя в совершённых убийствах, за которые осуждён, не признал.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что достаточных оснований для перевода Манякова М.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется. Обстоятельства, определяющие основания перевода осуждённых из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, исследованы и оценены. Отсутствие действующих взысканий в совокупности с другими обстоятельствами, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают стремление осуждённого к исправлению, однако является недостаточным для вывода о возможности отбывания им оставшейся части наказания в учреждении с более мягким режимом содержания.

Выводы суда основаны на материалах дела. В соответствии со ст.78 УИК РФ изменение осуждённому вида исправительного учреждения является правом суда, и суд, рассмотрев представленные материалы и приняв мотивированное решение, это право реализовал. Содержащиеся апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Манякова М.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Манякова М.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров