Решение по делу № 33-2637/2015 от 15.10.2015

Судья Дорофеева М.М. Дело № 33-2637

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 июля 2015 года по иску Артемьева А.Н. к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Артемьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО). Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2014 года по вине водителя Бурлакова М.В., управлявшего автомобилем М., государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Б., государственный регистрационный знак …, под управлением Артемьева А.Н. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 875 776,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта и копии отчета в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 160 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 412,90 руб., штраф.

Решением суда исковые требования Артемьева А.Н. удовлетворены частично. С ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу Артемьева А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 875 776,65 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта и копии отчета в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 160 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 412,90 руб. С ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в доход муниципального образования города Иваново взыскана государственная пошлина в размере 12 257,77 руб.

С решением суда не согласно ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что страховое возмещение выплачено истцу с учетом установленной по договору "агрегатной" страховой суммы, заявил о подложности представленного истцом доказательства – Дополнительного соглашения к договору страхования (Полису) серия … от 25 декабря 2013 года и просил назначить комплексную судебную экспертизу.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" Павленко А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца Наумовой Е.С., третьего лица Бурлакова А.С., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21 декабря 2014 года в … часов у дома … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 320I, государственный регистрационный знак …, под управлением Артемьева А.Н. и автомобиля М., государственный регистрационный знак …, под управлением Бурлакова М.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бурлакова М.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору ДСАГО (Полис … от 25 декабря 2013 года, лимит ответственности 1 000 000 руб.).

В порядке прямого возмещения убытков ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.

4 марта 2015 года ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 1 035 176 руб. и величины утраты товарной стоимости в сумме 53 701,74 руб. по заключению ООО "Вираж-сервис" № … от 16 февраля 2015 года.

13 марта 2015 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 93 100,35 руб. в пределах лимита ответственности, с учетом ранее произведенных выплат по договору страхования по риску "Автогражданская ответственность" в сумме 906 899,65 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Дополнительным соглашением к договору страхования (Полису) серия … от 25 декабря 2013 года по страховому риску "Автогражданская ответственность" установлена "неагрегатная" страховая сумма (л.д. 73 т.2).

Судебная коллегия считает данные выводы суда необоснованными.

В нарушение статей 12, 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ответчиком документ был представлен истцом в последнем судебном заседании через 3,5 месяца без уведомления ответчика и предложения ему с учетом ранее заявленных возражений по иску, дать объяснения по представленному документу.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, оценив представленные доказательства по заявлению ответчика о подложности доказательства, считает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2013 года между Бурлаковым М.В. и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, по которому были застрахованы: автомобиль М., государственный регистрационный знак …, по риску "КАСКО" и гражданская ответственность владельцев данного автомобиля по риску "Автогражданская ответственность", - на условиях, содержащихся в тексте Полиса серии …, Условиях страхования на обратной стороне Полиса, а также Правилах комбинированного страхования средств наземного транспорта.

Из содержания пункта 9 Условий, согласно которому по риску "Автогражданская ответственность" устанавливается "агрегатная" страховая сумма, пункта 5.5.2 Правил страхования, согласно которому "неагрегатная" страховая сумма может быть установлена только в отношении транспортного средства, следует, что возможность применения "неагрегатной" страховой суммы по риску "Автогражданская ответственность" исключается.

Представленное истцом Дополнительное соглашение не содержит указание на должность представителя страховой компании, на номер и дату доверенности, подтверждающей его полномочия.

Из объяснений представителя ответчика следует, что оттиск печати общества, проставленный на Дополнительном соглашении, не соответствует оттиску подлинной печати, которая имеет дефект: последняя цифра "1" не отпечатывается полностью ни при каких условиях.

Из показаний свидетеля В.В., заместителя директора Московского филиала ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", следует, что Дополнительное соглашение к договору страхования (Полису) серия … от 25 декабря 2013 года с подписью от имени В.В. он не подписывал.

При разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы по заявлению ответчика о подложности доказательства подлинный экземпляр Дополнительного соглашения не представлен.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из объяснений третьего лица Бурлакова М.В., он передал по требования истца копию Дополнительного соглашения к договору страхования (Полису) серия … от 25 декабря 2013 года; подлинный экземпляр Дополнительного соглашения истцу для предъявления в суд не выдавал; предоставить Дополнительное соглашение на экспертизу не может, так как оспариваемое Дополнительное соглашение уничтожил.

Учитывая, что Бурлаков М.В. знал о наличии рассматриваемого в суде спора между истцом и ответчиком по заключенному им договору, знал о возражениях ответчика по заявленному истцом иску, и в рамках рассмотрения заявления о подложности доказательства не представил подлинный документ, а также совокупность доказательств, представленных ответчиком в обоснование заявления о подложности доказательства, судебная коллегия признает недопустимым доказательством по делу - Дополнительное соглашение к договору страхования (Полису) серия … от 25 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору добровольного страхования автогражданской ответственности Бурлакова А.С. были исполнены в соответствии с условиями договора, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 июля 2015 года отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований Артемьева А.Н. к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: