Решение по делу № 1-198/2015 от 03.04.2015

                                                                                     Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Быховец М.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого – ФИО2, защитника –ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Шелюка В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, средне-специального образования, холостого, постоянной работы не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Примерно в середине октября 2014 года, в дневное время, ФИО2, проезжая возле участка № по пер.Софиевскому в <адрес>, увидел бетонные столбы, которые решил похитить в декабре 2014 года. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, приехал по данному адресу, путем свободного доступа на участок, тайно похитил четыре бетонные опоры, длиною 11 метров каждая, стоимостью 5.040,00 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на общую сумму 20.160,00 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа на участок № по пер.Софиевскому в <адрес>, тайно похитил семь бетонных опор, длиною 11 метров каждая, стоимостью 5.172,00 рубля, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО7 на общую сумму 36.204,00 рубля. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия на предварительном следствии квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, принимается во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, возместил материальный ущерб. На учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом и органом предварительного расследования не установлено.

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказания в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелюка В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 4 бетонных столбов в декабре 2014 года) в виде 120 (ста) часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 7 бетонных столбов ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 220 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: