Решение от 17.10.2016 по делу № 2-3064/2016 от 12.08.2016

Дело 2-3064/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Церифман И.А.,

с участием:

представителя истца Жукова В.И., действующего на основании доверенности от 18.05.2016,

представителя ответчика Абрамовича Р.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Малявина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2014 года между ООО «Новострой» и Малявиной Т.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, который прошел государственною регистрацию 26.12.2014. Пунктом 2.1.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику «до 30 августа 2015 года». В нарушение пункта 2.1.1. объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства лишь 10 февраля 2016 года, что подтверждается соответствующим актом приема - передачи. Стоимость квартиры по договору составляет 3 518 690 рублей, была оплачена истцом в полном объеме. 22.04.2016 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию на сегодняшний день не поступило. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Новострой» в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 420 600 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 30.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Страховая Инвестиционная Компания».

В судебное заседание истец Малявина Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ООО «Страховая инвестиционная Компания» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица и истцов.

В судебном заседании представитель истца – Жуков В.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с несвоевременной передачей объекта строительства – квартиры Малявина Т.В. просит взыскать неустойку, штраф за неисполнение прав потребителя и компенсацию морального вреда с ответчика. Истец свои обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве исполнила своевременно.

Представитель ООО «Новострой» Абрамович Р.В. иск признал частично, суду пояснил, что по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцом, сроки передачи квартиры в договоре были оговорены. Застройщиком указанные сроки были нарушены. Законом предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Однако считает, что размер неустойки Малявиной Т.В. завышен, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению подлежат, при этом полагает, что сумма 50 000 рублей, которую просит взыскать истец также завышена, материалами дела данный размер компенсации морального вреда не подтве6рждается.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что между истцом Малявиной Т.В. с одной стороны и ответчиком ООО «Новострой» с другой стороны 14.10.2014 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По условиям данного договора истец вносит взнос в сумме 3 518 690 рублей, а ответчик до 30 августа 2015 года обязался передать истцу квартиру.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства исполнила, перечислила ответчику сумму стоимости квартиры. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, квартиру истцам передал только 10 февраля 2016 года, данное обстоятельство в судебном заседании представитель ответчика не отрицал. За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ответчик обязан уплатить истцам неустойку за период с 31.08.2015 по 09.02.2016, что согласно расчету составляет 420 600,74 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки до 100 000 рублей.

На основании изложенного указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик несвоевременно передал истцу жилое помещение, она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности.

Требования истца о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает характер страданий, причиненных ответчиком, вызванных несвоевременной сдачей истцу жилого помещения, суд также учитывает степень вины ответчика, по обстоятельствам, что тяжких последствий не наступило, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика необходимо взыскать 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 55 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3 500 рублей.

Таким образом, в пользу истца Малявиной Т.В. следует взыскать неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 55 000 рублей, а всего взыскать 165 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 165 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░