Решение по делу № null от 14.05.2012

Дело №2-1670/2012 Именем Российской Федерации                  Решение
28 марта 2012 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой С.А., действующей в интересах Л.А.А. и Л.А.А. к Лаврову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда

                                                            установил :

Лаврова С.В., действующая в интересах своей несовершенолетней дочери Анастасии и несовершеннолетнего сына Артема обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу каждого.

    В обоснование иска указала, что по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 декабря 2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ. Ответчик причинил истязание, т.е физические и нравственные страдания, совершая в период с 8 марта по 4 сентября 2010 года истязания в отношении нее как супруги и сына Артема, 2002 года рождения.

    Несовершенолетняя дочь Анастасия, 2006 года рождения присутствовала при данных эпизодах, тем самым ей был причинен моральный вред, выразившийся в страхе, унижении, беспомощности, стыде, душевных страданиях.

    По мнению законного представителя моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком заявленной суммы.

    Сын претерпевал теже нравственные, а также физические страдания в результате побоев.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила взыскать заявленные суммы в качестве компенсации морального вреда.

      Представитель органа опеки и попечительства мэрии г.Архангельска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что у него с детьми сложились хорошие отношения. Мать несовершенолетних в свою очередь заявляет данные требования, продолжая «борьбу» с его родителями.

       Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

      Из материалов дела установлено, что Лаврова С.В. и Лавров А.В. состояли в браке, имея двух несовершеннолетних детей :сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в <адрес> <адрес>.

    В период с 8 марта по 4 сентября 2010 года ответчик в результате неправомерных действий допускал истязание в отношении сына и супруги.

     Приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 8 декабря 2011 года он признан виновным по ст.117 ч.2 п. «а,г» УК РФ с назначением наказания условно.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     По уголовному делу установлен факт причинения несовершенолетнему сыну телесных повреждений действиями ответчика.

     Также по делу установлено, что причиняемые побои осуществлялись в квартире сторон в присутствии малолетней дочери.

     В отношении несовершеннолетней дочери не причинялись телесные повреждения, вместе с тем, она была свидетелем конфликтных отношений родителей, как ребенок испытывала страдание.

    Таким образом, виновность ответчика подтверждена судебным актом.

Из материалов дела следует, что Лаврова С.В. является законным представителем несовершеннолетнего сына и дочери. Сын являлся потерпевшим по уголовному делу..

    Потерпевшим согласно ч.1 ст.42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический или моральный вред. Потерпевшему, которому причинен моральный вред судом присуждается денежная компенсация.

    Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом при рассмотрении иска и в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Жизнь и здоровье гражданина относятся в силу ст.150 ГК РФ к личным нематериальным благам и подлежат судебной защите.

    Статья 1100 ГК РФ (гл. 59 ГК РФ) устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

    Исходя из положения п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94года №10 с последующими изменениями "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) лиц, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физическими страданиями, а также может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, переживаниях, ином дискомфортном состоянии в связи с определенными обстоятельствами, при которых происходит нарушение прав потерпевшего.

     Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним нравственных страданий. Болезненные ощущения могут отражаться в сознании пострадавшего и вызывать самые различные психические переживания: страх, озабоченность за свою жизнь и здоровье.

Каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность(п. 1 ст. 22 Конституции РФ). В этой норме оба объекта этого права - свобода и неприкосновенность - органически взаимосвязаны. Содержанием данного права является физическая и психическая неприкосновенность лица и индивидуальная свобода человека.

Физическая неприкосновенность человека обеспечивается запретом посягательств на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность человека. Психическая неприкосновенность подразумевает запрет незаконного воздействия на психику человека.

       Из материалов уголовного дела следует, что ответчик в отношении сына допустил 3 эпизода насилия в виде ударов в затылочную область головы и толкнул рукой в грудь.

      В отношении дочери ответчиком не было совершено каких либо действий, вместе с тем она присутствовала при нескольких эпизодах конфликтов отца с матерью.

      При опросе 10 июня 2010 года несовершеннолетней Анастасии органами опеки и попечительства мэрии г.Архангельска установлено, что при тестировании образа папы наблюдается повышенный тревожный фон, ребенок оценивает отношения родителей как «папа плохой, стукал маму». Несовершеннолетний Артем отрицательно оценивает поведение отца, указывая, что тот мог дать ему подзатыльник, стукнуть больно.

     Анализируя обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему сыну действиями отца причинены физические страдания в виде побоев, а также причинен моральный вред. Несовершенолетней дочери также причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях по поводу отношения отца с матерью, страхе не только за жизнь и здоровье матери, но и страхе и озабоченности за свою жизнь.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, понятие справедливости, разумности, учитывает количество эпизодов применяемого насилия в отношении сына, характер телесных повреждений, и считает достаточной сумму 8 000 руб.в пользу несовершеннолетнего Артема.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери суд принимает обстоятельства конфликтов.

Конфликты происходили в квартире, т.е в привычной обстановке, не сопровождались громким шумом, в психическом восприятии ребенка не оставили крайне негативного отношения к отцу и не воспринимались ребенком как большая угроза, лишь констатацией факта, что «папа стукал маму»,принимая во внимание меняющееся представление 4 летнего ребенка о событиях, способности адаптироваться в другой ситуации и изменять отношение к родителям, суд считает достаточной сумму компенсации в размере 2 000 руб. в пользу Анастасии.

         Лавровой С.В, как законным представителем несовершенолетних при подаче иска уплачена госпошлина 200 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Лавровой С.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил :

Взыскать с Лаврова А.В. денежную компенсацию морального вреда в пользу

- Л.А.А. 2 000 рублей,

- Л.А.А. 8000 рублей с зачислением денежных средств на счета несовершеннолетних.

Взыскать с Лаврова А.В. в пользу Лавровой С.В. возврат уплаченной госпошлины 200 рублей.

     На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                      В.М.Оборина