Решение по делу № 2-4866/2014 от 21.07.2014

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н. Дело № 2-4866/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «<данные изъяты>» к Рябову Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Рябов Ю.Н. является собственником жилого помещения –двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Рябову Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саенко Р.Г. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с п.1.1. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (в лице ООО <данные изъяты>») поручил, а УК (В лице ООО УК «<данные изъяты>») приняла на себя обязательство в течение переходного периода за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению 4-х секционным 17-ти этажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний передаточный акт, подписанный ООО <данные изъяты>». Рябов Ю.Н. является владельцем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Обязанность по внесению платы за услуги возникла у него с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату услуг.В адрес ответчика было направлено напоминание-предупреждение об оплате услуг. Ответчик, после получения письма с напоминанием-предупреждением не оплатил задолженность. Просит суд, взыскать с Рябова Ю.Н. в пользу ООО УК «<данные изъяты>» задолженность по оплате услуг по <адрес> размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Рябов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рябов Ю.Н. Рябов Ю.Н. является собственником жилого помещения –двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38)

Согласно справки ООО УК «<данные изъяты>» и лицевого счета за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11)

В соответствии со ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Собственники помещений в многоквартирном доме…, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, образовавшаяся по его вине задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов, а именно в деле имеется платежное поручение об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.3), таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО УК «<данные изъяты> к Рябову Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Рябова Ю.Н. в пользу ООО УК «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева