Решение по делу № 2-1894/2011 от 21.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1894/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 21 ноября 2011 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 7 от 11.01.2011 г.,

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова Е.Ф.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Чупров Е.Ф. являясь неработающим пенсионером по старости, в августе-сентябре 2011 г. выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту: с.Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми - г.Санкт-Петербург Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме  4802 рубля 00 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил», истец должен был предоставить справку с места самостоятельного организованного отдыха. На основании того, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий период пребывания в месте отдыха, Чупрову Е.Ф. Решением УПФР в Усть-Цилемском районе было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С 10.11.2011 года вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2011 г. № 863, согласно которого территориальные органы Пенсионного фонда не вправе требовать от пенсионера дополнительно кпроездным документам предоставления документа, подтверждающего период пребывания его в месте отдыха.  В этой связи, ответчик не возражает против удовлетворения иска Чупрову Е.Ф. частично. В сумму понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик просит не включать расходы на оплату стоимости дополнительной услуги в виде обеспечения постельными принадлежностями при проезде железнодорожным транспортом и стоимости билета выданного ИП Носовым А.Ф., предоставляющим услуги легкового такси.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил»  реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Пунктом 9 «Правил» предусмотрено, что заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает с приложение проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы,  и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно,  гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г. через УПФР в Усть-Цилемском районе не производилась. Истец предоставил именные билеты и документы, подтверждающие его фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Судом установлен факт нахождения истца в г.Санкт-Петербург. Указанный факт подтверждается представленными истцом проездными документами на его имя до ст.Санкт-Петербург.

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Предоставленные истцом железнодорожные билеты: Ираель-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Ираель, автобусный билет Усть-Цильма-Ираель соответствуют данным требованиям и подлежат оплате, как фактически понесенные расходы.  Из полной стоимости железнодорожных билетов исключению подлежит стоимость дополнительной услуги в виде сервиса за предоставление постельных принадлежностей в размере 92 рубля 20 копеек, с каждого билета, всего 184 рубля 40 копеек, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н. 

Автобусный билет Ираель-Усть-Цильма стоимостью 700 рублей не соответствует требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчиком, услугами которого воспользовалась  при проезде по данному маршруту истец, является предприниматель Носов А.Ф., который не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, является предпринимателем, предоставляющим услуги легкового такси. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  тариф по проезду Усть-Цильма-Ираель составляет 605 рублей. Суд принимает указанные в справке тарифы, как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации, но не более, чем истец затратил, воспользовавшись услугами такси. Компенсация автобусного билета составляет 605 рублей.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил». В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров, а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление пастельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 «Правил», в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет 4523 рубля 80 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупрова Е.Ф.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Чупрова Е.Ф.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2011 г. по территории РФ в сумме 4523 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чупрова Е.Ф.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка в  течение 10-ти дней с момента оглашения.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 21.11.2011 г.