Решение по делу № 2-7549/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-7549/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

30 августа 2016 года гражданское дело по иску Огурцова И.П. к ООО «УК «УРЭК» о взыскании материального ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Огурцов И.П. обратился в суд с иском к ООО «УРЭК» о взыскании материального ущерба в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате падения снега с крыши здания № ..., автомобиль истца получил механические повреждения. Указанный дом обслуживался ООО «УК «УРЭК». Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет ....

Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УРЭК» на надлежащего ответчика ООО «УК «УРЭК».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** года в результате падения снега с крыши здания № ... принадлежащий на праве собственности Огурцову И.П., получил повреждения.

Постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ст. 167 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения № ... ИП ... И.Ю. «...» стоимость восстановительного ремонта ... составляет ....

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что управление (обслуживание) многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «УРЭК».

Согласно п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований законов и иных нормативных правовых актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

Согласно п. 4.6.1.23 указанных Правил удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в судебном заседании не установлено, также суду не представлены доказательства о том, что ответчиком были предприняты надлежащие меры для предупреждения автовладельцев о сходе снега и льда с крыши здания, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требования Огурцова И.П. к ООО «УК «УРЭК» о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение истца восстанавливать поврежденное транспортное средство, то есть привести его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то требования Огурцова И.П. подлежат удовлетворению, а именно в размере стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, что согласно заключения № ... ИП ... И.Ю. «...» составляет ....

Таким образом, с ООО «УК «УРЭК» следует взыскать ущерб в размере ....

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «УРЭК».

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца ... И.П. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать с ответчика ООО «УК «УРЭК» в пользу Огурцова И.П. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «УРЭК» как с проигравшей стороны в пользу Огурцова И.П. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину, в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огурцова И.П. к ООО «УК «УРЭК» о взыскании материального ущерба, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «УРЭК» в пользу Огурцова И.П. .... в счет возмещения материального ущерба, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет расходов по оплате услуг представителя, .... в счет возврата уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий              Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -