Решение по делу № 2-1575/2016 (2-13834/2015;) от 15.09.2015

Дело № 2-1575/2016 21 июня 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО30.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России № 3 по Республике Коми к П.Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

МИ ФНС России № 3 по Республике Коми, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к П.Е.Г.., в котором просила, после уточнения исковых требований (л.д.73-75), взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации суммы ущерба, причиненного государству преступными действиями, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налогов в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекращено уголовное дело в отношении директора ООО <данные изъяты>" П.Е.Г.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 199 УК РФ, действиями П.Е.Г. был причинен ущерб Российской Федерации в виде непоступления денежных средств от руководимого им юридического лица ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>".

Истец МИ ФНС России № 3 по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Е.Г. в судебное заседание не явился, имеет представителя адвоката Н.С.В.., действующего на основании ордера, представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, полагал, что надлежащим ответчиком является ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>".

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №, принятому по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к ФИО32 о возмещении ущерба, установлено, что на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № № уголовное преследование в отношении П.Е.Г.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности, при этом вина ответчика установлена судом и ущерб, причиненный его преступными действиями, обвиняемый ФИО33 согласился с прекращением уголовного преследования, судебный акт не обжаловал.

По решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республики Коми № № от ДД.ММ.ГГГГ года были взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет денежных средств ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>", находящиеся на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере неуплаченных налогов (сборов) в размере <данные изъяты> рублей.

По решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республики Коми № № от ДД.ММ.ГГГГ года были взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ в отношении ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>" признано банкротом.

Судом было установлено, что П.Е.Г.. умышленно, зная об отсутствии экономических отношений с ООО "<данные изъяты>", неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов затраты по договорам, заключенным с ООО "<данные изъяты>", в результате указанных преступных действий П.Е.Г. умышленно допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ ООО <данные изъяты> являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

П.Е.Г.. зная об отсутствии экономических отношений с ООО "<данные изъяты>", умышленно внес в налоговые декларации по НДС за II и III кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, III квартал ДД.ММ.ГГГГ года и I,II,III и IV кварталы ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложные сведения о величине налогового вычета суммы НДС по фиктивным договорам субподряда, в результате чего был исчислен в заниженном размере и не уплачен в бюджет НДС за II квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за III квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за III квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за I квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за II квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за III квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Общая сумма неуплаченные ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>" налогов, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей.

Судом было установлено, что ответчик, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе выездной налоговой проверки, а также предварительного расследования вина П.Е.Г.. в совершении преступления по ч.1. ст. 199 УК РФ доказана. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред от возмещения его в полном объеме.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республики Коми принимались меры по взысканию налога с ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>", в том числе, за счет имущества организации, так согласно представленным налоговым органом сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года из вышеуказанной суммы ущерба возмещен налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, налог на прибыль в размере <данные изъяты> рублей. Сумма не возмещенного ущерба, причиненного в результате неуплаты налога на прибыль, составляет <данные изъяты> рублей.

П.Е.Г. согласно приказу о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. занимал должность директора ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>".

П.Е.Г.. нес личную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства РФ при осуществлении хозяйственных операций и был обязан в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.23 и 58 Налогового кодекса РФ вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с главой 25 ч. 2 Налогового кодекса РФ ООО <данные изъяты> "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являлось плательщиком налога на прибыль.

Именно противоправные действия ответчика – П.Е.Г. который являлся директором ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты. Ответчик, руководствуясь преступным умыслом, причинил значительный ущерб бюджету Российской Федерации, он несет ответственность по возмещению вреда, причиненного преступлением – уклонением от уплаты налогов, обязан возместить ущерб, причиненный его действиями при совершении преступления в сфере экономической деятельности. Вина ответчика установлена судом, ответчик дал признательные показания в ходе судебного следствия и ущерб, причиненный его преступными действиями, подлежит возмещению (л.д.102-106).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле и деле № ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Российской Федерации к П.Е.Г. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей материальный истец – Российская федерация и ответчик П.Е.Г.. тождественны, исковые требования о возмещении ущерба в части налогов в сумме <данные изъяты> рублей тождественны и имеют одно и то же основание, производство по настоящему делу в части требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в виде пени по налогам в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № решение МИ ФНС по Республике Коми № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по результатам выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. о начислении пени за несвоевременную уплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признано недействительным в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.119-134 с оборотом).

В остальной части, а именно в части <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, решение МИ ФНС по Республике Коми № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено в силе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования согласуются с положениями ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Истцом по настоящему делу о возмещении ущерба в виде недоплаты налогов и сборов обоснованно выступает налоговый орган (пп.14 п.1 ст.31 НК РФ), а в качестве ответчика привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

ФИО34, являясь руководителем ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ст. 124 ГК РФ).

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинен П.Е.Г. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> как юридическое лицо долги не погасило в связи с банкротством, поэтому оставшийся невозмещенным ущерб, причиненный государству, подлежит возмещению П.Е.Г. как виновным в причинении этого ущерба лицом.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования МИ ФНС России № 3 по Республике Коми к П.Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в части недоимки по налогам в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требование МИ ФНС России № 3 по Республике Коми к П.Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в части недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с П.Е.Г. в пользу Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 3 по Республике Коми сумму ущерба, причиненного преступлением, в виде недоимки по налогам в размере <данные изъяты> копейки.

Исковые требования МИ ФНС России № 3 по Республике Коми к П.Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в части пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с П.Е.Г. в пользу Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 3 по Республике Коми сумму ущерба, причиненного преступлением, в виде пени по налогам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с П.Е.Г. в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова