Решение по делу № 2а-881/2017 ~ М-317/2017 от 02.02.2017

Дело №а-881/2017

Поступило в суд 02.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.,

При секретаре    Кристосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Кулиш Е. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что на налоговом учете состоит Кулиш Е.Н., <данные изъяты>, которая имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>, фио 1, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено уведомление №, № об уплате транспортного налога <данные изъяты>

ИФНС по <адрес> налогоплательщику были направлены требования № об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления требования задолженность по пени по транспортному налогу за <данные изъяты>.

ИФНС по <адрес> предъявлялось заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Кулиш Е. Н., задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, пени по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по транспортному налогу <данные изъяты> году в сумме <данные изъяты> копейку, пени по уплате транспортного налога за <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца – ИФНС по <адрес> по доверенности Тихонова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Кулиш Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений, поступающих из регистрирующих органов.

Начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за тем, в котором транспортное средство было снято с регистрационного учета (п.3 ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что за Кулиш Е.Н. в <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты> фио 1, <данные изъяты> и, соответственно, она, исходя из вышеуказанных норм материального права, является плательщиком транспортного налога.

Копия налогового уведомления № подтверждает, что Кулиш Е.Н. было предложено уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере <данные изъяты>

Из копии налогового уведомления № следует, что Кулиш Е.Н. было предложено уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере <данные изъяты>

Копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Кулиш Е.Н.было предложено уплатить транспортный налог за <данные изъяты> и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5 ).

Из копии требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулиш Е.Н. было предложено уплатить транспортный налог за <данные изъяты> и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7 ).

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность <данные изъяты>

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> был отменен судебный приказ в отношении Кулиш Е.Н. (л.д.18), административное исковое заявление поступило в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,то есть в установленный <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих правильность расчета налога и пени, периода владения транспортным средством, а также подтверждающих уплату сумм налога, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что <данные изъяты> года не является собственником автомобиля <данные изъяты>, поскольку по условиям утвержденного <данные изъяты> судом <адрес> <данные изъяты>. мировому соглашению указанный автомобиль должен быть передан в собственность фио 2.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таких действий административным ответчиком произведено не было, автомобиль с регистрационного учета не снят.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кулиш Е. Н., задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> копеек, задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> рубля <данные изъяты> пени по уплате транспортного налога за <данные изъяты> копеек.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по <адрес>. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с Кулиш Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-881/17.

░░░░░-

░░░░░░░░░-