Решение по делу № 1-123/2017 от 15.09.2017

                                                                                                  Дело № 1-123/17                                                                 

                                                 П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г.                                                                            г. Новозыбков                  

     Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя -Новозыбковского межрайпрокурора Козлова А.С.,

подсудимого Миренкова Е.В.,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение и ордер № 457565 от 16.10.2017 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Миренкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 25.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 64 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 06.10.2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы, 11.11.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

      20 июня 2017 года около 01 часа 30 минут Миренков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома № по <адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью устрашения последней, достал из кармана брюк нож, направил его клинком в грудь стоящей перед ним Потерпевший №1, и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1, восприняла реально.

Кроме этого, 20 июня 2017 года около 02 часов 25 минут, Миренков Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <адрес>, осознавая, что одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, с установленными атрибутами и знаками различия, свидетельствующими о принадлежности к органам МВД РФ, полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Новозыбковский» старший сержант полиции Потерпевший №2, полицейский (кинолог) мобильного взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Новозыбковский» старший сержант полиции Потерпевший №3 и инспектор мобильного взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Новозыбковский» лейтенант полиции Потерпевший №4, прибывшие по данному адресу по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Новозыбковский» в связи с поступившим в дежурную часть сообщением Потерпевший №1 о совершении в отношении нее противоправных действий, находятся при исполнении своих полномочий, с целью оказания очевидного и активного противодействия законным действиям Потерпевший №2, направленным на его (Миренкова Е.В.) досмотр и доставление в отдел полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея прямой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, руководствуясь мотивом воспрепятствования его законным действиям, кулаком умышленно нанес удар в правое плечо Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль.

Далее, находясь там же, около 02 часов 26 минут, Миренков Е.В. после правомерного применения в отношении него сотрудником полиции Потерпевший №3 физической силы в виде загиба рук за спину, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, направленным на пресечение его (Миренкова Е.В.) противоправного поведения в отношении Потерпевший №2, руководствуясь мотивом мести за исполнение сотрудниками полиции законной деятельности представителей власти, выражая свое недовольство такой деятельностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц - Потерпевший №1 и ФИО6, публично, в неприличной форме высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления, содержащие признаки унижения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Миренков Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Миренков Е.В. подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гавриленко В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Миренковым Е.В.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные Миренковым Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

       Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1214 от 25.07.2017 года Миренков Е.В. способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент криминала, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В случае дестабилизации психического состояния подъэкспертного, имеющееся у него расстройство может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, в связи с чем Миренков Е.В. нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении психиатром (т. 1 л.д. 159-160).

      Суд признает указанное заключение амбулаторной психиатрической экспертизы достоверным, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а подсудимого Миренкова Е.В. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Миренкова Е.В. по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Потерпевший №1 осознавая, что Миренков Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, угрозу убийством в свой адрес со стороны Миренкова Е.В., подкрепленную его действиями - наличием в руке ножа, клинок которого направлен в ее грудь, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

При квалификации действий подсудимого в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 суд приходит к следующему.

Насилие не опасное для жизни и здоровья было применено Миренковым Е.В. в отношении одного сотрудника полиции - Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью оказания очевидного и активного противодействия законным действиям Потерпевший №2, направленным на его (Миренкова Е.В.) досмотр и доставление в отдел полиции. Применяя насилие к представителю власти, Миренков Е.В. стремился причинить и причинил физическую боль потерпевшему.

Публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, Миренков Е.В. совершил в отношении нескольких сотрудников полиции - Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, действуя при этом уже в целях воспрепятствования их законным действиям, направленным на пресечение его (Миренкова Е.В.) противоправного поведения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, руководствуясь мотивом мести за исполнение ими законной деятельности представителей власти. Нанося оскорбление, Миренков Е.В. посягал на авторитет органов государственной власти и преследовал цель унизить потерпевших.

При таких фактических обстоятельствах дела действия подсудимого Миренкова Е.В., выразившиеся в применении насилия в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его дальнейшие действия квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Миренкова Е.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию и привело к совершению указанных преступлений.

      Учитывая данные о личности подсудимого Миренкова Е.В., который ранее судим за умышленное преступление против личности, не работает, не имеет постоянного источника доходов, по месту предыдущей работы в ООО «Возрождение» характеризуется отрицательно, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание уклонение Миренкова Е.В. от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного приговором мирового судьи от 25.07.2016 года, результатом чего явилась его замена на более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и исправительных работ по ст. 319 УК РФ, считая, что иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей, определенных уголовным законом.

       Определяя срок наказания, суд применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ.

       Окончательное наказание Миренкову Е.В. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристики подсудимого по месту его жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление Миренкова Е.В. возможно без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, принимая во внимание выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1214 от 25.07.2017 года, суд назначает Миренкову Е.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Миренкову Е.В. в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       МИРЕНКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ по которым за каждое из них назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год;

- по ст. 319 УК РФ исправительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миренкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миренкову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также не покидать место своего жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Миренкову Е.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства.

Меру пресечения Миренкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

    Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

         Председательствующий: судья                                    О.В. Мотырева