Решение по делу № 11-13/2016 от 14.01.2016

Гр.<адрес>.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года гор. Махачкала

Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Муртазове Б.М., с участием представителя истца - Гаджиева Б.Б. по доверенности, с извещением ответчика Шихрагимова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания №» к Шихрагимову М.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества, по апелляционной жалобе представителя истца Гаджиева Б.Б., на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №» обратилась в суд с иском к Шихрагимову М.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества в размере 13998 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 3653 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 561 рубль, указывая, что ответчик является собственником <адрес> общей площадью 37,90 кв.м. многоквартирного <адрес> по <адрес> и в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества. За ответчиком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные истцом услуги по техобслуживанию, то есть за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества и в силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, техническое обслуживание многоквартирного дома. Истец на основании письма МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление техническое обслуживание указанного многоквартирного дома. На основании ст.ст.155,156,158 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы за проведенные в жилом доме работы по техническому обслуживанию общего имущества, поскольку за указанный период последний оплату не производил и за ним образовалась задолженность в размере 13998 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 3653 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 561 рублей, а всего 22212 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания №» к Шихрагимову М.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества у собственников жилья отказано.

Представитель истца Гаджиев Б.Б. и не согласившись с решением мирового суда обратился с апелляционной жалобой, указывая, что мировой суд не законно и не обосновано отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод о том что ответчик должен быть освобожден от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства перед ООО УК №. Ответчик Шихрагимов М.А. является собственником жилья и пользуется техническими услугами в многоквартирном жилом доме. Согласно сведений, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за указанный период он не производит. Просит суд, отменить решение мирового суда и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «УК № » по доверенности Гаджиев Б.Б. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, указанным в ней и просил удовлетворить, пояснив, что Управляющей компанией осуществляется полный перечень услуг по техническому обслуживанию дома, на основании письма МВД по РД <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шихрагимов М.А. оповещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно письма МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ООО «Управляющую компанию №», следует, что МВД по РД являясь собственником жилых домов 72 квартирного дома по <адрес>, 51 кв.дома по <адрес>, 34 квартирного дома по <адрес>, просит в качестве управляющей компании принять на обслуживание данный дом, с приложением технических паспортов на дома, заключений «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов», копии документов на лифтовое оборудование.

Согласно договора управления многоквартирным домом от 2011 года, следует что он заключен между ООО «Управляющая компания № в лице директора Юсупова Р.Х. и собственником жилого помещения-<адрес> многоквартирном <адрес>-д, по <адрес> Шихрагимовым М.А.

Настоящий договор заключен на основании ст.162 ЖК РФ решения общего собрания собственников жилого дома и условия определены одинаковые для всех собственников помещения. Целью договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления и содержания, ремонта общего имущества дома, его инженерных систем.

Согласно лицензии № от 03.04.2015г., выданной Госжилинспекцией РД, следует что ООО «Управляющей компании №» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, согласно списка, утвержденного МВД по РД о распределении жилья 72-квартирного жилого дома по <адрес> под пунктом 5 «<адрес>» квартира под №, общей площадью 37,8 кв.м., на состав семьи 4 человека, распределена Шихрагимову М.А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи и технического состояния жилого помещения.

Из представленных истцом материалов усматривается, что обязанность по техническому обслуживанию и технических услуг в жилом <адрес> по <адрес> <адрес> где находится квартира ответчика Шихрагимова М.А. возложена на ООО "Управляющая компания - №», в связи с чем у истца имелись основания для осуществления технического обслуживания дома, и начисления платежей по данной коммунальной услуге.

Выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, являются фактическими затратами ООО «Управляющая компания №» на обслуживание жилого дома и подтверждаются всеми необходимыми документами.

Согласно представленных истцом паспортов готовности жилого дома к работе в зимних условиях за 2012-2013г, 2013-2014 год, списка выполненных работ за 2012 и за 2013 годы, других документов, следует, что истец осуществляет техническое обслуживание дома по <адрес>.

Согласно сверке расчетов, выданной УК №, по лицевому счету №, следует что абонент Шихрагимов М.А., проживающий по адресу: <адрес>, не производил оплату за услуги по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13998 рублей.

Разрешая заявленные требования ООО «УК №» о взыскании с Шихрагимова М.А. задолженности мировой суд пришел к неверному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия исполнять функции управляющей организации, в связи с чем принял не обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, доводы апелляционной жалобы представителя истца Гаджиева Б.Б., в части взыскания задолженности по оказанию услуг технического обслуживания недвижимого имущества, являются обоснованными, так как ответчик будучи собственником квартиры, обязан уплачивать коммунальные услуги.

Однако в части требований о взыскании неустойки суд считает, требования истца необоснованным, и в этой части подлежащей изменению.

Так неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со стороны Шихрагимова М.А. должно было предшествовать исходя из правил установленных ст.155 ЖК РФ, оформление и представление в его адрес управляющей компанией платежных документов, а также представление в спорном периоде объективно ничем не подтверждено, предусмотренные законом основания для взыскания пени в размере 5395 рублей, отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не полно отражает фактические обстоятельства по делу, а доводы апелляционной жалобы нашли свое частичное подтверждение, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалоба представителя истца Гаджиева Б.Б. – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания - № » к Шихрагимову М.А. - отменить.

Исковые требования ООО «Управляющая компания №» к Шихрагимову М.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества в размере 13998 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 3653 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 561 рубль – удовлетворить частично.

Взыскать с Шихрагимова ФИО6, проживающего в <адрес> пользу ООО «Управляющая компания №», задолженность по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества за период с 01.08.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 998 рублей, судебные расходы на представителя 2000 рублей и государственную пошлину в размере 561 рубля, а всего 16 559 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий