Решение по делу № 33а-2788/2016 от 29.03.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2788/2016

Строка 63(1)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Кобзевой И.В., Копылова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании отказа в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, обязании произвести регистрацию права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

(судья районного суда Галкин К.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признан незаконным, на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный земельный участка.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области направило в районный суд апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, ссылаясь на то, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной, поскольку копия решения суда была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.120-121).

В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просит отменить определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованное, восстановить срок на подачу жалобы (л.д.124-126).

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Отказывая Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции посчитал, что заявитель пропустил месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, для обжалования решения суда первой инстанции и уважительных причин для его восстановления не имеется. Суд первой инстанции исходил из того, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании, по итогам которого вынесено решение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не было лишено возможности лично или иным путем обратиться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда в окончательной форме, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный срок подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия находит приведенный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ (подлежавшей применению на момент принятия оспариваемого решения) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Аналогичные положения закреплены статьей 95 КАС РФ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84) усматривается, что представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО2 действительно принимал участие в рассмотрении дела. Вместе с тем, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом сторонам не объявлялась конкретная дата составления мотивированного решения. Дата изготовления решения суда в окончательной форме в решении указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). Исходя из данных справочного листа настоящее дело сдано в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что до настоящего времени копия решения в адрес Управления не направлена и что основания, по которым они считают решение незаконным и необоснованным будут изложены в мотивированной жалобе после получения решения суда в окончательной форме (л.д.93-94).

Однако копия решения суда в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была направлена только ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 98) и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105). ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Воронежской области на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ознакомления с решением суда в окончательной форме Управление Росреестра по Воронежской области не знало о сущности принятого районным судом решения, что исключало подачу на него в установленный законом срок апелляционной жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах вывод районного суда об отказе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда судебная коллегия полагает необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

судьи коллегии: