Решение по делу № 13-108/2017 от 08.02.2017

дело № 13-108/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Артем Приморского края                   06 апреля 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабурченкова А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы,

установил:

    решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бабурченкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда. С указанным решением не согласилась заявитель Бабурченков А.В.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

    Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Бабурченкова А.В. возвращена без рассмотрения по существу.

    В связи с истечением срока кассационного обжалования на дату вынесения определения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бабурченков А.В. просил суд восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска – поздним получением определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Бабурченков А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении требования, о причине неявки в суд не сообщил. Указанное обстоятельство суд признает его надлежащим уведомлением и рассматривает ходатайство в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока.

Выслушав представителя Шелковую О.В., исследовав представленные документы и материалы гражданского дела №, суд отказывает в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В соответствии с ч.1, 4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу данной нормы закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бабурченкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бабурченкова А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 3000 рублей. Исковые требования Бабурченкова А.В. к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения, соответственно, решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок кассационного обжалования данных судебных постановлений, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, в силу правил ст. 107, 108 ГПК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока кассационного обжалования.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Бабурченков А.В. в качестве уважительной причины пропуска установленного федеральным законом процессуального срока указал о позднем получении ДД.ММ.ГГГГ определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года № 29, исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ указанный шестимесячный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Вместе с тем, приведенная в качестве обстоятельства пропуска срока, подтверждающего невозможность обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в установленный шестимесячный срок, законом к уважительным причинам не отнесена. Кроме того, доказательств уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд, как и в обоснование ходатайства о восстановлении настоящего процессуального срока, Бабурченковым А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

    отказать Бабурченкову А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям Бабурченкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: А.Н. Харченко