Решение по делу № 5-1066/2019 от 29.11.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2019-011354-75 (№ 5-1066/2019)

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» (далее – ООО «АТП 2», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 31 октября 2019 №, задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации от 31 октября 2019 года № по адресу: <адрес>, конечная остановка общественного транспорта, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства автомобильного транспорта – автобуса ПАЗ-320402-05, г/н <данные изъяты>, в процессе его эксплуатации перевозчиком ООО «АТП 2».

По результатам проверочных мероприятий выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, допущенные ООО «АТП 2», а именно, транспортное средство - автобус ПАЗ-320402-05, г/н <данные изъяты>, не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства, что является нарушением пп.7 п.20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924.

Законный представитель ООО «АТП 2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник ООО «АТП 2» Филатова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании событие вменяемого административного правонарушения не оспаривала и вину ООО «АТП 2» признала. Просила назначить наказание в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения или в виде административного штрафа в размере, мене минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, учитывая, что привлекаемым лицом меры по установке видеокамер предприняты.

Представитель административного органа Минянков С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года. Не возражал против снижения размера штрафа до менее минимального размера, оснований для назначения предупреждения не усматривал.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года №924 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования).

В соответствии с п.п.7 п.20 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны, в том числе, оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

Несоблюдение ООО «АТП 2» вышеуказанных нормативных предписаний послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года; распоряжением от 31 октября 2019 года №, заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации от 31 октября 2019 года №, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта от 14 ноября 2019 года №, фотографиями, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №, копией путевого листа автобуса от 14 ноября 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «АТП 2» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию сторон, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «АТП 2» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные умышлено, если эти бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Об умышленном характере правонарушения свидетельствует длительное неисполнение юридическим лицом обязательных требований транспортной безопасности при явной осведомленности правонарушителя о необходимости их соблюдения.

ООО «АТП 2», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для обеспечения транспортной безопасности в части исполнения вмененных в качестве нарушений положений Требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры (действенные и эффективные) по недопущению административного правонарушения, отсутствуют.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого Обществу деяния с ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ на ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, факт допуска нарушений требований в области транспортной безопасности, а также степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, принятие мер к устранению нарушений, и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «АТП 2» возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: значительного размера минимального штрафа, уплата которого может привести к неплатежеспособности Общества, судья считает необходимым на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и назначить ООО «АТП 2» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, полагая что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия предмета административного правонарушения применение дополнительного наказания в виде конфискации исключается.

Обстоятельств для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, касающиеся такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, характеризуется высокой степенью общественной опасности, несоблюдение вышеприведенных требований может привести к нанесению значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу государства и юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АТП 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора), ИНН 7838434432, КПП 783801001, Счет №40101810200000010001, Банк – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, Л/СЧ 04721W08290, БИК 044030001, ОКМТО 40303000, КБК 10611601000016000140, УИН 10672327197380720193.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова