Решение по делу № 2-2114/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2114/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Барбасовой Д.Д.,

с участием представителя истца Куприянова Д.Н.,

ответчика Сметанина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

06 июля 2015 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» к Сметанину А.Г. о взыскании расходов по хранению транспортного средства,

установил:

МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» обратилось в суд с иском к Сметанину А.Г. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, указав обоснование иска, что <...> г. на основании протокола о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ...., было помещено транспортное средство марки «.... государственный регистрационный знак отсутствует. По состоянию на <...> г. стоимость хранения указанного транспортного средства составила ....., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Куприянов Д.Н. исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Сметанин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что собственником автомобиля марки «....» он не является. О том кому принадлежит данный автомобиль ему не известно. Полагал, что МУП «Ухтаспецавтодор» на протяжении длительного времени не предпринимало надлежащих мер по установлению собственника транспортного средства, а также мер по разрешению сложившейся ситуации. Каких либо, уведомлении в адрес Сметанина А.Г. о существующей задолженности не направляло. Считал, что бездействие истца было умышленно направлено на искусственное создание задолженности в крупном размере. Кроме того, пояснил, что в период с <...> г. по <...> г. он проходил службу в армии.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по .... составлен протокол .... о задержании транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак отсутствует, за совершение Сметаниным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. .... КоАП РФ. Указанное транспортное средство было перемещено для хранения на специализированную автостоянку МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», расположенную по адресу: .....

Постановлением мирового судьи .... от <...> г. Сметанин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч......... КоАП РФ.

До настоящего времени транспортное средство марки «.... находится на специализированной автостоянке, плата за его хранение не произведена.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В п. 3 ст. 2 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 3 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом оплата данных расходов осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми регламентирован Законом Республики Коми от 26.06.2012 года № 43-РЗ.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в части 1 статьи 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 40/1 от 19 июня 2012 года утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как следует из приложений №№ 1, 2 к приказу Службы Республики Коми по тарифам № 40/1 от 19 июня 2012 года, предельный максимальный уровень тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства категории В и D массой до 3,5 тонн на специализированной стоянке составляет 29,50 рублей (с учетом НДС) за каждый полный час.

В соответствии с Приложением № 3 к приказу Службы РК по тарифам от 25.12.2014 № 92/5 «Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке», вступившему в силу с 06 января 2015 года, предельный максимальный уровень тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории В (без НДС) составляет 31, 00 руб. за каждый полный час.

На основание Постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» № 970 от 12.05.2008 МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» наделено полномочиями по осуществлению функций, предусмотренных «Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759, за исключением полномочий, относящихся к компетенции Управления внутренних дел, а также нормативно-правовыми актами, действующими на территории МОГО «Ухта», предусматривающими эвакуацию брошенных и разукомплектованных транспортных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер платы за хранение автомашины марки ....» за период с <...> г. (с <...> г.) по <...> г. составляет без учета НДС .... (.... .....), с учетом НДС .... руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом ответчиком заслуживающих внимание суда возражений по существу иска и доказательств об отсутствии задолженности, не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить размер платы подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, Сметанин А.Г. в период с <...> г. по <...> г. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается справкой выданной начальником воинской части № .....

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить сумму задолженности по оплате за хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке до ..... (с учетом НДС), исключив из заявленной суммы иска размер задолженности, рассчитанной за период прохождения ответчиком военной службы (.... часов), поскольку данное лицо по объективным причинам не могло забрать транспортное средство со стоянки в указанный период.

Кроме того, основанием для снижения размера за хранение транспортного средства также послужило и то обстоятельство, что несмотря на длительность нахождения автомобиля на специализированной стоянке более полутора лет, МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» не предпринимало надлежащих мер по взысканию задолженности по оплате расходов за хранение автомобиля, что в свою очередь послужило значительному увеличению размера задолженности по оплате за хранение автомобиля несоразмерной стоимости самого автомобиля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственная пошлина в сумме ....., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично.

Взыскать со Сметанина А.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» плату за хранение транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак отсутствует, на специализированной стоянке за период с <...> г. в размере .... копейки.

Взыскать со Сметанина А.Г. в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено 13.07.2015.

Судья С. С. Логинов