Решение по делу № 2-6035/2015 от 15.09.2015

дело № 2-6035/15

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярикова ФИО20 к Яриковой ФИО5, Кузиной ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Полунину ФИО23, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ООО «Вега» о предоставлении отдельной комнаты, о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, по встречному иску Яриковой ФИО5, Кузиной ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Полунина ФИО23, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Ярикову ФИО20 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

    Яриков В. П. обратился в суд с иском к ответчикам об обязании выделить ему одну из комнат в квартире для проживания, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, определить доли в начислении за коммунальные платежи и обязать управляющую организацию выставлять отдельный платежный документ на оплату.

В обосновании иска истец указал, что на основании решения Щелковского городского суда от 25.12.2014 года был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики Кузины и Полунины, которые препятствуют ему в проживании в спорной квартире, не предоставляют ему отдельную комнату, поэтому проживает на кухне. Также имеется спор по оплате за коммунальные платежи.

Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, обязать ответчиков предоставить отдельную комнату для проживания, определить доли по оплате и обязать ООО «Вега» оформить отдельный платежный документ.

Ярикова Е.С., Кузина Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1,, Полунин Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд со встречным иском к Ярикову В. П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, пояснив, что Яриков В. П. злоупотребляет спиртными напитками, чинит препятствия в пользовании кухней, устраивает скандалы, создает невозможные условия проживания в жилом помещении, в связи с чем, просят обязать Ярикова В. П. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, запретить использовать кухню не по назначению, освободив её от спального места, предупредить о возможности выселения из данной квартиры.

    В судебном заседании истец Яриков В. П. и его представитель Радченко Т.С., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по встречному требованию отказать.

    Ответчики (по первоначальному иску) и истцы по встречному иску в судебное заседание не явились, извещены, их представитель Юдина Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Яриков В. П. своим поведением мешает нормальному проживаю в спорной квартире. В квартире зарегистрировано и проживают 6 человек, поэтому нет возможности предоставить ему отдельную комнату.

В части требований об определении долей по оплате жилья и коммунальных услуг не возражала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Судом (протокольно) частичное признание ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По встречному иску просила обязать Ярикова В. П. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить кухню от спального места и предупредить ответчика о выселении.

Третье лицо - администрации г.п. Монино не явилось, извещено, телефонограммой.

Третье лицо – ООО «Вега» не явилось, извещено, телефонограммой.     Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ярикова В. П. подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что решением от 25.12.2014 года Ярикоров В.П. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 11-13).

    Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право.

    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Спорное жилое помещение было предоставлено Ярикову В.П. и членам его семьи: Яриковой Е.С., Кузиной Е.В., Полунину Д.А. на основании ордера от 10.01.1999 года.

Согласно акта проверки фактического проживания граждан, составленного ООО «Вега», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают Ярикова Е.С., Кузина Е.В., Кузин В.В. и дети Полунин Д.А., ФИО1

Согласно ст. 67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что пользование спорным жилым помещением осуществляется в силу договора социального найма жилого помещения, суд полагает, что у Ярикова В.П. отсутствует право требования в предоставлении ему отдельной комнаты для проживания, и поэтому полагает, в этой части исковых требований отказать.

В соответствии ст. 69 ЖК РФ вместе с нанимателем могут проживать члены его семьи и лица, которые перестали быть членами его семьи. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является соседкой Яриковых, проживает в <адрес> 1999 года. Ей известно, что Яриков В. П. 4 месяца назад принудительно вселился в <адрес>. За последнее время в квартире бывают ссоры, приезжает полиция, видела на кухне днем лежит матрас. Со слов Яриковой Е.С. на нем спит Яриков В.П.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является подругой дочери Кузиной Е. В. Ссоры в семье были всегда. В декабре 2014 года рассматривалось аналогичное дело. Более 10 лет Яриков В. П. в квартире не проживал. Дочь купила ему дом в деревне. Все скандалы провоцирует Яриков В. П. Квартира состоит из трех комнат: в большой комнате с балконом живут Ярикова Е. С. с внучкой ФИО1, в средней – Кузина Е. В., в маленькой внук Полунин Д. А. с дочкой ФИО2

Из пояснений свидетелей, представителя Юдиной Ю.В., судом установлено, что Яриков В.П. занимает кухню не по назначению, имеет там спальное место, лишая всех остальных проживающих в квартире в её пользовании.

Доказательств того, что Ярикову В.П. ответчики чинят препятствия в пользовании местами общего пользования суду не представлено.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Причем предложение о заключении такого соглашения может исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя (нанимателя) заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются судом. Суды, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения

Поскольку требования истца Ярикова В. П. основаны на положениях ч. 4 статьи 69 ЖК РФ, учитывая, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке и размере оплаты квартиры и коммунальных платежей, руководствуясь положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 статьи 69, ч. 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, суд полагает возможным иск Ярикова В. П. об определении размера оплаты жилья и коммунальных платежей удовлетворить, поскольку доля истца исходя из того, что в квартире зарегистрированы 6 человек составляет 1/6.

В требовании о предупреждении в выселении надлежит отказать, так как Яриков В. П. имеет равные права с остальными проживающими.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске Ярикова ФИО20 Яриковой ФИО5, Кузиной ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Полунину ФИО23, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ООО «Вега» о предоставлении отдельной комнаты, о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования - отказать.

Исковые требования Ярикова ФИО20 Яриковой ФИО5, Кузиной ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Полунину ФИО23, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ООО «Вега» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании в предоставлении отдельного платежного документа - удовлетворить.

Определить 1\6 долю в оплате жилья и коммунальных услуг за Яриковым ФИО20 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Вега» производить расчеты ЖКХ пропорционально долям и предоставлять ежемесячные отдельные платежи об оплате коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, Ярикову ФИО20 в размере 1\6 доли от общей суммы.

Встречные исковые требования Яриковой ФИО5, Кузиной ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Полунина ФИО23, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить - частично.

Обязать Ярикова ФИО20 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не использовать кухню в качестве спального места, в требованиях о предупреждении в выселении - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья О. Д. Колесникова