Решение по делу № 12-197/2016 (12-1522/2015;) от 08.12.2015

Дело № 12-197/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                      город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении заместителя <данные изъяты> Васильева Ю.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - УФАС) ФИО, Васильев Ю.А., занимающий должность заместителя <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 8 000 руб. (далее Комитет, Горкомимущество).

Не согласившись с данным постановлением, Васильев Ю.А. и его защитник Карымов П.А., обжаловали его в суд, считая его незаконным, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права, нарушающим его права и законные интересы. Решением Чувашского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № признана обоснованной жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии. Горкомимуществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Чувашское УФАС вынесло данное решение на основании статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции».

ДД.ММ.ГГГГ Горкомимущество направило в адрес Чувашского УФАС заявление о признании недействительным решения и предписания и сообщило о приостановлении исполнения предписания в соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ДД.ММ.ГГГГ. Горкомимущество направило в адрес Чувашского УФАС информацию о невозможности исполнения предписания, в связи с тем, что к моменту поступления жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии уже был заключен договор аренды земельного участка с <данные изъяты>», следовательно, по их мнению, предписание неисполнимо. Кроме того, Горкомимущество обратилось в Арбитражный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным вышеуказанных решения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арбитражным Судом Чувашской Республики указанное заявление принято и возбуждено производство по делу № А79-9665/2015.

Судебное заседание назначено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № должен быть приостановлен в соответствии с частью 2 статьи 52 Закона «О Защите конкуренции». Законность предписания фактически поставлена под сомнение, следовательно, УФАС не установлен один из элементов состава правонарушения. Просил также восстановить срок на обжалование, поскольку копия постановления Васильевым получена ДД.ММ.ГГГГ.

Васильев Ю.А. и его защитник Карымов П.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, суд установил следующее.

Суд полагает, что процессуальный срок подачи жалобы не нарушен.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.51 Федерального закона «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
        Из материалов дела усматривается, что на основании решения Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии обоснованной, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-Т-2015 (л.д.33-38).

В соответствии с которым Чебоксарскому гopодскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало устранить нарушение, допущенное при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, (местоположение: <адрес> для обслуживания автотранспорта (для строительства автомагазина с открытой гостевой парковкой для временного хранения легковых автомобилей), путем аннулирования аукциона изв. № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №. Об исполнении предписания надлежало проинформировать Чувашское УФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным.      

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары о признании недействительными решения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и возбуждено производство по делу (л.д.16).

       В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Комитет обратился в УФАС по Чувашской Республике и сообщил об обжаловании решения и предписания.

ДД.ММ.ГГГГ антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Васильева Ю.А. (л.д.23-25).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя антимонопольного органа вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Васильеву Ю.А. административного наказания по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей (л.д.19-21).

Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только в том случае, если оно не исполнило законное предписание антимонопольного законодательства.

На основании п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу (в данном споре - жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии) комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольных органов относится выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена ст. 36 Закона о защите конкуренции.

Часть 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции расположена в главе 9 Закона - рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Жалоба на нарушение процедуры организации и проведения торгов и порядка заключения договоров, послужившая основанием для вынесения предписания, рассматривалась в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции - Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В связи с изложенным, положения ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи предписаний при нарушении процедуры проведения торгов.

Комитет не представил документы и сведения, подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ об аннулирования аукциона.

Заявитель не представил доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о желании исполнить предписание государственного органа в срок, либо иным образом информировать антимонопольный орган о невозможности его исполнения, либо о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя <данные изъяты> Васильева Ю.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                      И.В. Таранова