Решение по делу № 2а-1081/2018 ~ М-710/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-1081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Минигалеевой Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми о частичной отмене административных ограничений и установлении дополнительных ограничений в период административного надзора в отношении Мальцева В.С.,

установил:

Представитель ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми обратился в суд с административным исковым заявлением и просит отменить в отношение Мальцева В.С. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

В обоснование административного иска указано, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву В.С. установлен административный надзор в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. если это не связано с графиком работы; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

В настоящее время Мальцев В.С. на территории <адрес> не проживает, избрал место жительства по адресу <адрес>, состоит на учете как поднадзорное лицо в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав доказательства, выслушавзаключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева В.С. установлен административный надзор на 6 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, если это не связано с графиком работы; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

Согласно справки инспектора ОиО АН ОУУП и ПДН ОП № В., на учете в ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми с ДД.ММ.ГГГГ состоит Мальцев В.С., как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Мальцев В.С. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За период нахождения на учете, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. ....... КоАП РФ за нарушение ограничения вмененного ....... Со слов участкового уполномоченного полиции жалоб на участковый пункт полиции в отношение Мальцева В.С. от соседей и родственников не поступало.

Таким образом, судом установлено, что административное ограничение в виде запрета Мальцеву В.С. на выезд за пределы <адрес> не может быть реализовано, поскольку в силу изменения места жительства отсутствует объективная возможность его исполнения поднадзорным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, поскольку в данном случае дополнение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа фактически сводится к конкретизации ранее назначенного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Отменить установленное решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева В.С., административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Возложить на Мальцева В.С., дополнительное ограничение административного надзора к ранее установленным решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение всего срока административного надзора:

- запретить выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий