Решение по делу № А46-23754/2009 от 08.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

08 февраля 2010 года

№ дела

А46-23754/2009

Арбитражный суд Омской области

в составе судьиСавинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича, г. Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателюЮдиной Екатерине Михайловне, Омская область

о взыскании 21215руб. 597коп.

В заседании приняли участие:

от истца – Шевченко А.С.  по доверенности  13.07.2009;

от ответчика –  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Караваев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юдиной Екатерине Михайловне с иском о взыскании задолженности за поставленный  в адрес ответчика товар в сумме  19814руб. 64коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1401руб. 33коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга до 16022руб. 44коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1133руб. 15коп.

Руководствуясь ст.49 АПК РФ суд считает возможным принять указанное уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований истец сослался на незаключенность договора купли-продажи № 239 от 24.10.2008 по мотиву несогласования  сторонами условий о наименовании и количестве товара и обязанность ответчика  на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ оплатить товар, получение которого подтверждено расходными накладными.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд  установил, что настоящий иск заявлен предпринимателем Караваевым В.П. (поставщик) к предпринимателю Юдиной Е.М. (покупатель) из неисполнения последним обязательств по оплате полученного по расходным накладным: № АН 101 -004771 от 03.02.09; № АН 101-005902 от  09.02.09; № АН 101-005116 от 04.02.09; № АН 101-006515 от 11.02.09; № АН 101-006651 от 12.02.09 товара.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив данные документы, суд,  руководствуясь ст. 307-310, п. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 486 ГК РФ, считает требования истца в части взыскания с ответчика 16022руб. 44коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ИП Караваев В.Н. счел возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента истечения семидневного срока после получения товара Покупателем в сумме 1133руб. 15коп. за период с 02.04.2009 по 25.12.2009 по ставке рефинансирования Банка России в размере 9,5 годовых, действовавшей на дату обращения в суд.

Суд, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу о том, что проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юдиной Екатерины Михайловны (23.09.1979 г.р., место рождение д.Березовка Большереченского района Омской области, зарегистрирована  Омская область, р.п. Саргатское, ул. Сибирская, 7-3) в пользу индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича (28.05.1959 г.р., место рождение с. Черноозерье Саргатского района Омской области, зарегистрирован: г. Омск ул. Уневерсальная,19) 16022руб. 44коп. основного долга, 1133руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 686руб. 22коп.расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Караваеву Виктору Николаевичу (28.05.1959 г.р., место рождение с. Черноозерье Саргатского района Омской области, зарегистрирован: г. Омск ул. Уневерсальная,19) из федерального бюджета 162руб. 42коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1548 от 18.11.2009г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                  А.В. Савинов