Решение по делу № 11-114/2011 от 06.06.2011

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"___" ___________ г. ........................

    Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

    В составе:

Председательствующей судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО7.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 и ФИО5 к ФИО1 определении порядка пользования жилым помещением расположенным по адресу: ЧР, ........................

поступившие по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ........................ ЧР от "___" ___________ г., которым постановлено: исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить. Определить следующий порядок пользования квартирой №, находящейся в ........................: жилую комнату площадью _____________., комнату площадью _____________ выделить в пользование ФИО4 и ФИО5, а жилую комнату площадью _____________ выделить в пользование ФИО2. Прихожую, ванную, туалет и кухню выделить в совместное пользование сторон.

                                            У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № ........................ ЧР от "___" ___________ г. исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, мотивируя тем, что удовлетворяя требования истиц, суд исходил из того, что спорная квартира является совместной собственностью сторон по _____________ доли за каждой. Квартира состоит из трех изолированных друг от друга жилых комнат, площадь одной из которых в _____________ соответствует доле ответчика в праве собственности на квартиру. При этом суд, обосновывал принятое решение требованиями ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, устанавливающей правило, согласно которого владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом судом первой инстанции без внимания было оставлено обстоятельство, что ........................ находится не в долевой, а в совместной собственности сторон. Долевая собственность на совместное имущество при не достижении согласия участников собственности определяется на основании решения суда - как это предусмотрено ч.5 ст. 244 ГК РФ. Истицами при обращении в суд с иском не были заявлены требования об определении долей в праве совместной собственности. Поэтому суд, самостоятельно определив доли в праве на совместное имущество, вышел за пределы заявленных требований. То есть, суд нарушил норму процессуального закона ( ч.З ст. 196 ГПК РФ), что в соответствии с ч. 4 ст. 362 ГПК РФ влечет отмену принятого решения.

При принятии решения судом без должного внимания были оставлены те обстоятельства, что ни одна из истиц не имеет существенного интереса в пользовании совместным неделимым; имуществом (квартирой). ФИО4 проживает и состоит на регистрационном учете в ........................, где ей по праву собственности принадлежит доля квартиры. ФИО4 вывезла из квартиры имущество, отошедшее ей по мировому соглашению между сторонами по делу о разделе совместно нажитого имущества. ФИО8 проживает в квартире родителей мужа в ........................, где имеет постоянную работу и не имеет реальной возможности и интереса в проживании в спорной квартире. Истицы в течение ряда лет не производили оплату каких-либо коммунальных расходов по квартире. Не предоставили суду каких-либо квитанций, признав то обстоятельство, что все расходы по содержанию квартиры нёс и несёт ответчик, для которого спорная квартира является единственным местом проживания. То есть, в конкретном рассматриваемом деле у истиц нет интереса и нуждаемости в использовании имущества, находящегося в совместной собственности.

В оспариваемом решении суд указал, что истицы не могут пользоваться своей собственностью - комнатами в квартире ввиду создавшегося не понимания между ними и ответчиком. Данный вывод суда не основан на материалах дела и доказательствах, исследованных в судебном заседании. В суде истицы заявили, что они имеют ключи от квартиры. Не было предоставлено каких-либо доказательств того, что ответчик препятствует им в пользовании имуществом. Вывод суда о том, что комнаты являются собственностью истиц, не основан на материалах дела. Спорная квартира является совместной собственностью сторон.         

ФИО1 указал, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, при разрешении спора суд вышел за пределы исковых требований, т.е. нарушил процессуальное законодательство, при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права - применил закон, не подлежащий применению - указанные обстоятельства, бесспорно, влекут отмену принятого судебного решения.

Просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым ФИО3 и ФИО5 отказать в иске к ФИО6 об определении порядка пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ЧР .........................

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО4, ФИО5 выразили не согласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ФИО1, находят решение мирового судьи справедливым и законным. Просят оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцы ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой №     _____________, находящейся в ........................, обосновали свои требования тем, что им и ответчику на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная благоустроенная ........................, в ........................, площадью _____________ кв.м., состоящая из трёх жилых комнат площадью _____________ Все жилые комнаты являются изолированными. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. "___" ___________ г. их брак расторгнут, совместное проживание в одной квартире стало невозможным. Ответчик систематически нарушает нормы совместного общежития: врезал второй замок, ключи от которого находились только у ответчика. До _____________ ответчик в квартиру истцов не допускал. Истец ФИО4 вынуждена проживать в квартире своей матери, а истец ФИО5, вынуждена проживать в квартире родителей её мужа в ......................... Кроме этого ответчик приводит в квартиру свою первую жену, чужую для истцов женщину. Эта женщина имеет свободный доступ к личным вещам истцов, все эти факты препятствуют пользоваться квартирой, являющейся их собственностью. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Спорная квартира находится в совместной собственности истцов ФИО4, ФИО5 и ответчика ФИО1

При рассмотрении исковых требований истцов были исследованы доказательства - регистрационное удостоверения от "___" ___________ г., из которого видно, что на основании договора о приватизации от "___" ___________ г. ФИО4, ФИО5 и ФИО1 передана в совместную собственность трёхкомнатная квартира, по адресу Чувашская Республика, .........................

Истцы ФИО4, ФИО5 и ответчик ФИО1 являются собственником по _____________ в ........................ ЧР, общей площадью _____________

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истцы не могут пользоваться своей собственностью -комнатами в квартире ввиду создавшегося не понимания между ними и ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру по адресу: ........................, усматривается, что общая площадь указанной квартиры составляет _____________ кв.м. и состоит она, в том числе из трех жилых комнат, размерами _____________

Рассматривая требования истцов ФИО4, ФИО5, мировой судья с учетом представленных доказательств правильно пришел к выводу об удовлетворении их требований. При этом мировой судья сослался на требования закона и на наличии материальных уважительных причин.

Исследованием имеющихся доказательств исковых требований судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из положений ст. ст. 3, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ мировым судьей правильно определен круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению обстоятельств дела.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы исковые требования сторон.

Мировой судья, установив обстоятельства рассматриваемых исковых требований, обоснованно пришел к правильному выводу и вынес правильное решение.

Таким образом, мировой судья, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исковых требований на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, на основе применения норм материального и процессуального права пришел к правильному выводу.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 п.2 ГПК РФ районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ........................ ЧР от "___" ___________ г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.

    Председательствующий: