Решение по делу № 2-4293/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4293/2016

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Инги Витальевны к Короленко Александру Сергеевичу о взыскании аванса по договору,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Короленко А. С. с требованием о взыскании аванса по договору.

В обосновании иска указано, что в марте 2015 года между Волковой И. В. и Короленко А. С. заключён устный договор, согласно которому последний обязался предоставить истцу автомобиль Фольксваген Туарег 2009 года выпуска. Стороны согласовали следующие условия: стоимость автомобиля 500 000 рублей; срок предоставления в пригодном для пользования состоянии до 20 мая 2015 года, условия оплаты аванса в размере 150 000 рублей при подписании договора купли продажи и оформлении данного автомобиля на истца в ГИБДД. Остаток долга, в размере 350 000 рублей, предоставлялся ответчиком в рассрочку на 3 года с момента регистрации автомобиля. С апреля по 08 июня 2015 года истцом передан ответчику аванс в размере 60 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Короленко А. С. аванс в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 304 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец Волкова И. В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Короленко А. С., его представитель Летавина О. В. в судебном заседании с иском частично согласились, суду пояснили, что действительно имела место договоренность с истцом о покупке автомобиля, факт написания расписок не оспаривают, однако указали, что денежная сумма в размере 30000 рублей истцу возвращена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что в марте 2015 года между Волковой И. В. и КороленкоА. С., заключён устный договор, согласно которому последний обязался предоставить истцу автомобиль Фольксваген Туарег 2009 года выпуска. Стороны согласовали следующие условия: стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей; срок предоставления в пригодном для пользования состоянии до 20 мая 2015 года, условия оплаты аванса в размере 150 000 рублей при подписании договора купли продажи и оформлении данного автомобиля на истца в ГИБДД. Остаток долга, в размере 350 000 рублей, предоставлялся ответчиком в рассрочку на 3 года с момента регистрации автомобиля.

Из пояснений сторон следует, что КороленкоА. С. получил от Волковой И. В. сумму в размере 60000 рублей, что подтверждается расписками от 12.04.2015, 02.06.2015, 08.06.2015г., достоверность которых ответчик не оспаривал.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данная сумма была передана в счет будущей сделки по купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег, 2009года выпуска.

Таким образом, указанные расписки суд рассматривает не как самостоятельные договоры займа, а как оплату авансового платежа.

Как следует из пояснений ответчика, сумма аванса в размере 30000 рублей была возвращена истцу через ее знакомого, в связи с чем, ответчик в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части – в размере 30000 рублей.

При этом, истец объективных обстоятельств невыплаты данной суммы не представила, каких-либо убедительных доводов, опровергающих пояснения ответчика, не представила, в тоже время не отрицала указанного факта, пояснив, что действительно ее знакомый встречался с ответчиком, однако последний каких-либо пояснений отказался давать по этому поводу, поскольку уже отношения прекращены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком требования искового заявления признаны в части, суд считает требование истца о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса подлежащим удовлетворению в этой части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что Волковой И. В. претензионный порядок установленный законом, не соблюден, следовательно, обязанность по выплате денежных средств у Короленко А. С. возникла с момента, когда он узнал о требовании истца о выплате аванса в полном размере, то есть с 01.06.2016, с указанной даты подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами. Также при определении размера процентов суд учитывает выплату ответчиком в пользу истца 30000 рублей.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

30000 * 7 дней (с 01.06.2016 по 09.06.2016) * 7,74%/300 /360 =51,60 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 рублей,

В связи с чем, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины 1 101,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Инги Витальевны к Короленко Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Короленко Александра Сергеевича в пользу Волковой Инги Витальевны денежные средства в сумме 30 000 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 51,60 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 101,55 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой Инги Витальевны к Короленко Александру Сергеевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е. В. Самойлова