Решение по делу № 11-114/2016 от 31.05.2016

дело № г.      судья первой инстанции:

В.И. Зималина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Лобановой Н.Е.

с участием представителя ответчика Лагутинской Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амурской региональной общественной организации общества защиты прав граждан «Палладиум» на решение и.о.мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Амурской региональной общественной организации общества защиты прав граждан «Палладиум» в интересах Рубанченко В. Д. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании излишне уплаченных денежных средств

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в пользу Рубанченко В.Д. <данные изъяты>. излишне уплаченные за коммунальную услугу «Электроснабжение на ОДН», <данные изъяты>. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а также в пользу истца и АРОО Палладиум сумму, установленного Законом «О защите прав потребителей» штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

    В обоснование заявленных требований указывает, что Рубанченко В.Д. является потребителем коммунальных услуг «Электроснабжение» и «Электроснабжение на ОДН», представляемых управляющей организацией по договору управления при ООО «Городская управляющая компания». В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года ответчик выставляет к оплате объема коммунальной услуги «Электроснабжение на ОДН» с превышением объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила <данные изъяты>. Таким образом, были нарушены права истца как потребителя. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Решением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение суда представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, юридически значимые факты установлены не верно, суд не принял во внимание доводы стороны истца о том, что для расчета нормативного объема коммунальной услуги, согласно правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года применяется формула 15 приложения 2 Правил. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что стороны в своих расчетах применяют одни и те же правовые нормы и содержащиеся в них формулы, при этом материалы дела не содержат сведений подтверждающие все заявленные истцом значения при расчете. Все расчеты производимые ответчиком, основаны на данных, предоставленных управляющие организацией, в рамках действующих договорных обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика считает решение мирового судьи законным и обоснованным по доводам указанным в возражениях.

В судебное заседание не явились: истец, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.ст.327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Рубанченко В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Рубанченко В.Д. является потребителем коммунальных услуг, в том числе «электроснабжение на индивидуальное потребление» и «электроснабжение на общедомовые нужды».

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляло ООО «Городская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания» (Принципал) и ОАО «ДЭК» (Агент) заключен агентский договор по условиям которого агент принял на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Принципала действия по получению платы за потреблению электрическую энергию от собственников жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взыскании задолженности с потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирном жилом фонде (Приложение 1), в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ, а так же производить расчет объема электроэнергии потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома собственниками и нанимателями нежилых помещений. Жилой дом по адресу <адрес> входит в перечень многоквартирных домов ООО «Городская управляющая компания».

В силу ч. 1. ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Мировым судьей было установлено, что размер платы за коммунальную услугу электроснабжение, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам, поскольку собственники жилых помещений избрали способ управления имуществом многоквартирным домом через управляющую компанию ООО «Городская управляющая компания».

Расчет платы за коммунальную услугу электроснабжение, предоставленную на общедомовые нужды, определен исходя из данных о площадях многоквартирного дома, предоставленных ответчику управляющей организацией, а показатель норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, при наличии в данном случае общедомового прибора учета, в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306.

Таким образом, порядок начисления за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг, ответчиком соблюдался в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не доказаны.

Доказательства того, что предъявленные к оплате истцу счета содержат неправильный расчет потребления электрической энергии на ОДН, который противоречил бы Правилам, в деле отсутствуют.

Указанный в заявлении расчет истца не может быть принят во внимание, поскольку приведенный в нем принцип расчета противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение и.о.мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Амурской региональной общественной организации общества защиты прав граждан «Палладиум» в интересах Рубанченко В. Д. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании излишне уплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                        И.А. Сидельникова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.