Решение по делу № 2-6947/2017 ~ М-5418/2017 от 05.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Натальи Алексеевны к ООО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Писарева Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском, в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком АО «Саб-Урбан» (ныне ООО «Саб-Урбан») был заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства в жилом доме- квартиру на 5 этаже, общей площадью 31,80 кв.м.( с учетом нежилых помещений -33,5кв.м.)

Цена квартиры в соответствии с п.3.1. Договора составляет 2 656 383 рубля 84 копейки, была полностью оплачена в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 договора передача объекта застройщиком осуществляется по акту приема-передачи в течении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок квартира не была передана, истец направлял ответчику претензию, но разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Просил взыскать с ООО «Саб-Урбан» неустойку за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в размере 415 635 рублей 52 копеек, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей и 1700 рублей на доверенность и штраф в размере 50 % от суммы присужденной в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме (л.д.59-60).

Представитель ответчика ООО «Саб-Урбан» в судебном заседании возражал против исковых требований и просил уменьшить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.46-50, 59-60).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Писаревой Н.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Саб-Урбан» ( ныне ООО «Саб-Урбан») был заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ-23к3-332, по условиям которого по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес> корпус 3, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после п????????????????????????????????????

Государственная регистрация договора произведена УФСГРКиК по МО ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры в соответствии с п.3.1. Договора составляет 2 656 383 рубля 84 копейки, была полностью оплачена (л.д.34)

Однако в срок квартира не была передана, истец направлял ответчику претензию, но разрешить спор в досудебном порядке не удалось.(л.д.20-22).

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд квартира истцу не была передана.

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры (л.д.5), однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «Саб-Урбан» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 54 500 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая этот вред в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходы из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя и расходы на доверенность в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Писаревой Натальи Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу Писаревой Натальи Алексеевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 500 рублей и судебные расходы в размере 12 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 285 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева

Решение по делу № 2-6947/2017 ~ М-5418/2017 от 05.09.2017

2-6947/2017 ~ М-5418/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица