Решение от 22.06.2015 по делу № 2-3313/2015 от 27.05.2015

дело № 2-3313/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2015 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Трясак В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Трясак В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ***. Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** (л.д. 4).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Трясак В.А., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак № - Трясак В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «ЮЖУРАЛ - АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец возместил потерпевшему с учетом условий страхования ***. Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***, стоимость услуг по оценке транспортного средства – ***, стоимость телеграмм с целью извещения участников дорожно-транспортного происшествия о дате осмотра транспортного средства – ***, стоимость услуг по эвакуации – ***. Поскольку риск гражданской ответственности Трясак В.А., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ВТБ», то ответчик Трясак В.А. обязана возместить понесенные истцом расходы сверх лимита ответственности ОАО «ВТБ» по договору страхования. Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик Трясак В.А. произвела выплату в размере *** то сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства и выплаченными денежными средствами, что составляет ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трясак В.А. и её представитель Садыков Р.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривали, ссылаясь на заключение с истцом соглашения о погашении задолженности и исполнение ответчиком в полном объеме условий соглашения, полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии № от (дата) (л.д.8-15). Срок действия договора страхования обозначен сторонами с (дата) по (дата).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, (дата), в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя Трясак В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Трясак В.А., которая управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущему со встречного направления прямо, в результате чего произвела с ним столкновение.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Трясак В.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа (л.д.19), в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.19), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д.20), и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договора добровольного страхования, (дата) ФИО5 обратилась в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО».

ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от (дата) (л.д.21), и произвело выплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.22).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО5 обратилась в ООО «Страховая выплата» с целью определения стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, составляет ***, с учетом износа составила ***, стоимость услуг по оценке транспортного средства – ***, стоимость телеграмм с целью извещения участников дорожно-транспортного происшествия о дате осмотра транспортного средства – *** (л.д.25-43).

Впоследствии, (дата), ФИО5 вновь обратилась в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» с целью доплаты страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» приняло указанное выше заключение ООО «Страховая выплата», что подтверждается страховым актом № № от (дата) (л.д.44), и произвело доплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.45).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, в силу п.1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент заключения ответчиком договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд принимает во внимание, что размер ущерба, установленный экспертным заключением ООО «Страховая выплата», ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опорочен, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного ФИО5 ущерба, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в части, превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплаченное истцом страховое возмещение, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть с ответчика Трясак В.А. в пользу ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере *** (сумма причиненного ущерба с учетом износа)) – *** (лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

(дата) между ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» и Трясак В.А. заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с условиями которого обязательство Трясак В.А. перед ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата), возникшее в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования серии № на основании акта о страховом случае № №, заменяются денежным обязательством на сумму долга в размере ***. Указанное обязательство подлежит исполнению частями – до (дата) и до (дата) (л.д.63).

Принятые на себя обязательства исполнены Трясак В.А. надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму *** (л.д.62).

С учетом указанного выше обстоятельства, с Трясак В.А. в пользу ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере ***

Доводы ответчика и её представителя о достижении между сторонами соглашения о размере ущерба, со ссылкой на соглашение о погашении задолженности от (дата), основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку указанным соглашением оговорены обязательства сторон, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения на основании акта о страховом случае № №, в то время как истцом была произведена доплата страхового возмещения на основании акта о страховом случае № № от (дата) (л.д.44), и в указанной части соглашение о погашение задолженности между сторонами достигнуто не было.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы, понесенные ФИО5 в связи с составлением экспертного заключения ООО «Страховая выплата», а именно расходы по оценке транспортного средства в размере *** (л.д.23), расходы по оплате телеграмм с целью извещения участников дорожно-транспортного происшествия о дате осмотра транспортного средства в размере *** (л.д.42-43).

Учитывая, что данные расходы понесены потерпевшим по вине самого истца, необоснованно занизившим сумму страхового возмещения, подлежащего выплате, правовых оснований для взыскания указанных выше сумм с ответчика Трясак В.А., суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы в размере *** (л.д.23), понесенные потерпевшим в связи с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Данные расходы были возмещены потерпевшему истцом.

Учитывая, что данные расходы понесены потерпевшим, а впоследствии и ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО», по вине ответчика Трясак В.А., в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с Трясак В.А. в пользу ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» в порядке суброгации составляет *** (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + *** (расходы на эвакуатор)).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены частично *** то с ответчика Трясак В.А. в пользу истца следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░