Решение по делу № 33-2812/2018 от 22.06.2018

Судья Петрова С.А. № 33-2812/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Касянчук Е.С.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стамбровского А. О. и Стамбровской А. А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 года по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к Стамбровскому А. О., Стамбровской А. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по встречному иску Стамбровского А. О. и Стамбровской А. А. к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Сегежский ЦБК" обратилось в суд с иском к Стамбровскому А.О. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, (...). Истец указал, что за период с января 2015г. по октябрь 2016г. выставлены счета на общую сумму 92375 руб. 17 коп., а ответчик произвел лишь частичную оплату на общую сумму 44362 руб. 42 коп. Истец отмечал, что поскольку ответчик не вносил своевременно и в полном объеме плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, образовалась задолженность в сумме 48012 руб. 75 коп., а также пени за просрочку платежей в сумме 3545 руб. 42 коп. В связи с чем, АО "Сегежский ЦБК" просило взыскать с ответчика Стамбровского А.О. задолженность в общей сумме 51558 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1746 руб. 74 коп.

Заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2017г. исковые требования акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" удовлетворены частично. Суд взыскал со Стамбровского А. О. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с января 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 48012 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей в размере 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746 руб. 74 коп. В остальной части иска суд отказал.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2017г. заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2017г. по настоящему делу отменено, производство по делу возобновлено по существу.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 января 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стамбровская А.А.

08 февраля 2018г. представитель истца АО "Сегежский ЦБК" Романова К.В., действующая на основании доверенности, отказалась от части исковых требований к Стамбровскому А.О., Стамбровской А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015г. по май 2015г., с октября 2015г. по декабрь 2015г., с февраля 2016г. по апрель 2016г., октябрь 2016г. в размере 51879 руб. 11 коп., пени в размере 1189 руб. 02 коп. в связи с тем, что долг погашен.

27 февраля 2018г. АО "Сегежский ЦБК" изменило заявленные исковые требования, просило взыскать со Стамбровского А.О. задолженность за период с июня 2015г. по сентябрь 2015г. за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 15933 руб. 27 коп., пени за просрочку платежей в сумме 1746 28 коп.; со Стамбровского А.О. за период с мая 2016г. по июль 2016г. задолженность по оплате за отопление в размере 4474 руб., по горячему водоснабжению в размере 1493 руб. 55 коп., пени за просрочку платежей в сумме 292 руб.; со Стамбровской А.А. за период с мая 2016г. по июль 2016г. задолженность за услуги по отоплению в сумме 4474 руб. 62 коп., по горячему водоснабжению в размере 1493 руб. 55 коп., пени за просрочку платежей в сумме 292 руб.; со Стамбровского А.О. задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с августа 2016г. по сентябрь 2016г. в сумме 7055 руб. 66 коп., пени за просрочку платежей - 24 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318 руб. 45 коп. и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 428 руб. 29 коп.

03 апреля 2018г. АО "Сегежский ЦБК" вновь изменило заявленные исковые требования, просило взыскать со Стамбровского А.О. задолженность за период с июня 2015г. по сентябрь 2015г. за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 14912 руб. 34 коп., пени за просрочку платежей в сумме 1746 руб. 28 коп.; со Стамбровского А.О. за период с мая 2016г. по июль 2016г. задолженность по оплате за отопление в размере 5331 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей в сумме 233 руб.57 коп., по горячему водоснабжению в размере 2294 руб. 64 коп., пени за просрочку платежей в сумме 118 руб. 29 коп.; со Стамбровской А.А. за период с мая 2016г. по июль 2016г. задолженность за услуги по отоплению в сумме 5331 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей в сумме 233 руб. 57 коп.; со Стамбровского А.О. задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с августа 2016г. по сентябрь 2016г. в сумме 3527 руб. 83 коп., пени за просрочку платежей - 12 руб. 35 коп.; со Стамбровской А.А. за период с августа 2016г. по сентябрь 2016г. задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению в сумме 3527 руб. 83 коп., пени за просрочку платежей - 12 руб. 35 коп. Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318 руб. 45 коп. и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 428 руб. 29 коп.

Стамбровский А.О., Стамбровская А.А. предъявили встречный иск к АО "Сегежский ЦБК" о защите прав потребителей по тем основаниям, что АО "Сегежский ЦБК" производились начисления платы за отопление за май 2015г., октябрь 2015г. за полный месяц, а не исходя из фактического потребления услуг. В связи с чем, они просили взыскать с АО "Сегежский ЦБК" в их пользу излишне уплаченные денежные средства за отопление за указанный период в сумме 2762 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018г. производство по делу в части заявленных требований о взыскании со Стамбровского А.О., Стамбровской А.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с января 2015г. по май 2015г., с октября 2015г. по декабрь 2015г., с февраля 2016г. по апрель 2016г., октябрь 2016 г. в сумме 13087 руб. 49 коп., пени за просрочку платежей в сумме 1181 руб. 02 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018г. исковые требования акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" удовлетворены частично. Суд взыскал со Стамбровского А. О. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с июня 2015г. по сентябрь 2015 г. в размере 13890 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей в размере 900 руб. Взыскал со Стамбровского А. О. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за период с мая 2016 г. по июль 2016 г. за коммунальные услуги по отоплению, общедомовые нужды на горячее водоснабжение в размере 5331 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей в размере 150 руб., по горячему водоснабжению в размере 1147 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей в размере 50 руб. Взыскал со Стамбровской А. А. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за период с мая 2016г. по июль 2016 г. за коммунальные услуги по отоплению, на общедомовые нужды за горячее водоснабжение в размере 5331 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей в размере 150 руб., по горячему водоснабжению в размере 1147 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей в размере 50 руб. Взыскал со Стамбровского А. О. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за услугу по отоплению за период с августа 2016г. по сентябрь 2016г. в размере 3527 руб. 83 коп., пени за просрочку платежей в размере 10 руб. Взыскал со Стамбровской А. А. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за услугу по отоплению за период с августа 2016г. по сентябрь 2016г. в размере 3527 руб. 83 коп., пени за просрочку платежей в размере 10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Также в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" суд взыскал судебные расходы со Стамбровского А. О. в размере 917 руб. 64 коп., с Стамбровской А. А. в размере 364 руб. 68 коп. Кроме того, суд возвратил акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 428 руб. 29 коп. В удовлетворении иска Стамбровского А. О., Стамбровской А. А. суд отказал.

С решением суда не согласны Стамбровский А.О. и Стамбровская А.А.

В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований АО "Сегежский ЦБК", исходя из фактически предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и об удовлетворении встречного иска о защите прав потребителей по факту излишне выплаченных денежных средств за коммунальную услугу по отоплению. Указывают, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что в соответствии утвержденными на территории Сегежского городского поселения нормативами норматив потребления тепловой энергии учитывает коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугупо отоплению. Находят ошибочным вывод суда о том, что утвержденный на территории Сегежского городского поселения порядок платы коммунальной услуги по отоплению распределены равномерно в течение года, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны на его распределение на 12 месяцев календарного года. Ссылаются на то, что при условии, что расчетным периодом является месяц, плата за отопление начисляется равномерно на каждый месяц всего календарного года. Считают, что плата за услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов либо в отопительный период (применяемый для Сегежского городского поселения), либо равномерно в течение календарного года с применением коэффициента периодичности внесения потребителем платы за коммунальную услугу по отоплению (данный способ в Сегежском городском поселении не применяется), что не отрицалось представителем АО "Сегежский ЦБК". Отмечают, что суд пришел к неверному выводу о том, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению учитывает коэффициент периодичности внесения потребителями платы за данную коммунальную услугу, так какэто два разных понятия, используемых в двух разных способах расчета. Обращают внимание на то, что при рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции не дал надлежащей оценки протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № (...) по ул. (...) в форме заочного голосования, агентскому договору № УК/15-1 от 01 января 2015г., договору теплоснабжения № УК-1/14-71 от 31 декабря 2014г., заключенному между ООО "Сегежа-Энерго", правопреемником которого в настоящее время является АО "Сегежский ЦБК", и ООО "УК Дом". Просят учесть, что представители АО "Сегежский ЦБК" не предоставили доказательств обоснованности начисления платы за отопление по нормативу в течение года и не опровергли расчеты, приложенные к возражению на иск и к встречному иску о защите прав потребителей, по факту излишне выплаченных денежных средств за отопление за спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стамбровский А.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стамбровская А.А., представитель АО "Сегежский ЦБК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения Стамбровского А.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд правильно исходил из предусмотренной положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязанности собственника по содержанию принадлежащего имущества.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно абзацу девятому п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено два способа для расчета размера платы за коммунальные услуги: на основании показаний приборов учета и исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется либо в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Абзацем 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с п. 42(2) способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (п. 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стамбровский А.О., Стамбровская А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), в размере по 1/2 доли в праве. В указанном жилом помещении Стамбровский А.О. зарегистрирован с 16 марта 2007г. по настоящее время, Стамбровская А.А. - с (...)г. по (...)г.

В заявленный АО "Сегежский ЦБК" исковой период управление многоквартирным домом № (...) по (...) в (...) на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 августа 2009г. осуществляло ООО "УК Дом".

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 мая 2013г. собственники помещений многоквартирного дома № (...) по ул. (...) в г. (...) приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. В спорный период с июня 2015г. по сентябрь 2016г. ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг по отоплению, горячему водоснабжению являлось АО "Сегежский ЦБК" по договору теплоснабжения № УК-1/14-71 от 31 декабря 2014г., заключенному между ООО "Сегежа-Энерго", правопреемником которого в настоящее время является АО "Сегежский ЦБК", и ООО "УК Дом".

В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация (ООО "Сегежа-Энерго") обязуется подавать потребителю (ООО "УК Дом") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принять тепловую энергию, а также обеспечить учёт потребляемой тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 1.2. договора теплоснабжения потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к договору теплоснабжения, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжении, горячему водоснабжению на общедомовые нужды с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей.

В силу п. 3.4. договора теплоснабжения при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов, а также в случае выхода из строя, утраты ранеевведённого в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потреблённой в расчётном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354.

Собственники и пользователи помещений многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору теплоснабжения оплачивают теплоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с законодательством РФ.

01 января 2015г. между ООО "Сегежа-Энерго", правопреемником которого является АО "Сегежский ЦБК", и ООО "УК Дом" заключен агентский договор № УК/15-1, в соответствии с условиями которого принципал (ООО "УК Дом") поручает, а агент (ООО "Сегежа-Энерго") за обусловленное вознаграждение осуществляет от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учёту, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал, перечень которых представлен в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1. агентского договора),

Сторонами не оспаривалось, что в спорный период в доме № (...) по ул. (...) в г. (...) не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, жилое помещение № (...) дома № (...) по ул. (...) в г. Сегежа не оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения.

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15 декабря 2016г. следует, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 24 декабря 2016г. по 01 июня 2017г.

В спорный период расчет платы за отопление производился исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования АО "Сегежский ЦБК", суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период на территории Сегежского городского поселения утвержден порядок оплатыкоммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны на его распределение 12 месяцев календарного года.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги отопления с учетом отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии.

Стамбровский А.О., Стамбровская А.А. не представили доказательств оказания некачественной услуги отопления их помещения, потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг, и заявлено истцом ко взысканию.

Расчет платы за отопление без учета площади квартир, переведенных на электрический обогрев, также нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащего ответчику помещения в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка.

Расчёт платы за услуги по горячему водоснабжению в спорный период произведён АО "Сегежский ЦБК" в соответствии с п. 42 Правил № 354, исходя из норматива на двух человек. За период с июня 2015г. по июль 2015г. начисление платы за услугу по горячему водоснабжению не производилось; за август, сентябрь 2015г. оплата за горячее водоснабжение произведена 10 декабря 2015г.; с мая 2016г. по июль 2016г. за услугу по горячему водоснабжению начислено 2294 руб. 64 коп. Стамбровским А.О., Стамбровской А.А. в указанном размере оплата услуг не произведена.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности за услугу по горячему водоснабжению, исходя из норматива потребления.

Также АО "Сегежский ЦБК" заявлено о взыскании с Стамбровского А.О., Стамбровской А.А. пени в связи с тем, что они несвоевременно вносили плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что Стамбровский А.О., Стамбровская А.А. несвоевременно вносили плату за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пеней.

Вместе с тем, принимая во внимание размер просроченной задолженности и ее длительность, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ.

Решение суда в данной части не обжаловано, в связи с чем не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Также, как следует из материалов дела, Стамбровский А.О., Стамбровская А.А., обращаясь в суд со встречным иском, просили взыскать с АО "Сегежский ЦБК" в их пользу излишне уплаченные денежные средства за отопление за май 2015г., октябрь 2015г. в сумме 2762 руб. 40 коп.

Разрешая встречный иск Стамбровского А.О., Стамбровской А.А., суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что расчет платы за отопление АО "Сегежский ЦБК" производился в соответствии с требованиями законодательства РФ, пришел к выводу о том, что факт излишне уплаченных Стамбровским А.О., Стамбровской А.А. денежных средств за отопление за указанный ими период не нашёл своего подтверждения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, суд правомерно признал, что оснований для удовлетворения исковых требований Стамбровского А.О., Стамбровской А.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Стамбровского А.О. и Стамбровской А.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец АО "Сегежский ЦБК" не предоставил доказательств обоснованности начисления платы за отопление по нормативу в течение года и не опроверг расчеты, приложенные к возражению на иск и к встречному иску о защите прав потребителей, по факту излишне выплаченных денежных средств за отопление за спорный период, нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Стамбровского А. О. и Стамбровской А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи