Решение по делу № 2а-2689/2019 ~ М-2455/2019 от 03.07.2019

Дело №2а-2689/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года                                г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Переломова Е.В. об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Чойбонова Ж.М.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, Переломова Е.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, г.р.з. ..., принадлежащего ей на праве собственности, а также прекратить исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, указывая на то, что должник по исполнительному производству, в рамках которого приняты меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, умер 21.12.2016.

В предварительном судебном заседании установлено, что должником по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП является Переломов В.Г., который умер 21.12.2016. 03.7.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

На основании п.1 ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником, принявшим наследство после смерти должника Переломова В.Г. является его дочь – административный истец Переломова Е.В. При этом сведений о замене стороны должника в сводном исполнительном производстве ...-ИП в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования о прекращении исполнительных производств заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым не предоставлено такое право.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности в порядке наследования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом данного правила, а также разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Переломова Е.В. об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Чойбонова Ж.М..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                              В.В.Усков