Решение по делу № 2-191/2019 (2-1922/2018;) ~ М-1949/2018 от 04.12.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 февраля 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н. А.,

при секретаре Гумайло А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арабовой Г.М. к Стратонову М.Ю. об обязании производства ремонтно- восстановительных работ,

установил:

Арабова Г.М. обратилась в суд с иском к Стратонову М.Ю. об обязании производства строительно-ремонтных работ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № 1003 в <адрес>. Помещение № 1003 состоит из 3-х помещений: помещения № 1 (торговый зал), площадью 35,7 кв. м., помещения № 2, площадью 24,9 кв. м. и помещения № 3, площадью 1,4 кв. м. Помещения истца сдаются в аренду, в них располагался магазин компьютерной техники. Над помещением № 1003, принадлежащим Арабовой Г.М., находится квартира № 11, собственником которой является Стратонов М.Ю. В конце 2017 - начале 2018 года в квартире № 11 начались строительные работы. 23.03.2018 года произошло затопление горячей водой из системы отопления помещений квартиры № 11 (2-й этаж) помещений № 1001, 1003, принадлежащих Арабовой Г.М. и Егорову Г.Ф. При первичном осмотре было установлено, что подтопление указанных помещений произошло из-за прорыва системы отопления в квартире № 11. Целостность системы отопления была нарушена упавшей строительной конструкцией, балкой перекрытия и крепившихся к ней строительных элементов, расположенных на 2-м этаже. Водой из системы отопления были повреждены потолки, стены, полы первого этажа и причинен вред находившемуся в помещениях имуществу. 24.03.2018г. комиссией в составе собственников указанных выше помещений, представителя УК ООО «Русфонд» составлен Акт, из которого следует, что протечка системы отопления произошла вследствие обрушения закладной балки и части перекрытий потолка в помещении № 11.В соответствии с отчетом об оценке № 04-2018/Г2/У в результате залива помещению, принадлежащему Арабовой Г.М., причинен ущерб: в помещении № 1 (торговый зал), площадью 35,7 кв. м. частично разрушен подвесной потолок, стены имеют следы промочки, частично отслоилась плитка на полу и отслоился отделочный слой дверного полотна входной двери; в помещении № 2, площадью 24,9 кв. м. частично разрушен подвесной потолок, стены имеют следы промочки, частично отслоилась плитка на полу, дверной блок распух и деформирован;в помещении № 3, площадью 1,4 кв. м. частично разрушен подвесной потолок, дверной блок распух и деформирован.Истица неоднократно обращалась к Стратонову М.Ю. с предложениями производства ремонтных работ в квартире №11 (восстановление межэтажного перекрытия) и в принадлежащих ей помещениях. Однако Стратонов М.Ю. отказывается от производства ремонта за свой счет, указывая на отсутствие его вины в произошедшей аварии и последующей промочке.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Стратонова М.Ю. за свой счет восстановить межэтажные перекрытия между 1 и 2 этажами над помещениями № 1001 и 1003 здания <адрес>, произвести ремонтные работы в помещении № 1003 здания № 34 по <адрес>, принадлежащих Арабовой Г.Ю., а именно: в помещении № 1 отремонтировать штукатурку потолка, полностью заменить конструкции подвесного потолка и электроприборов (светильников); заменить обои с предварительной огрунтовкой стен и окраской 2 раза; заменить плитку на полу и заменить дверной блок; в помещении № 2 полностью заменить конструкции подвесного потолка и электроприборов (светильников); расчистить стены от декоративного слоя, нанести декоративный слой с предварительной огрунтовкой стен и окраской; заменить плитку на полу и заменить дверной блок; в помещении № 3 заменить плитку подвесного потолка и заменить дверной блок.

В судебные заседания, назначенные на 08.02.2019 и 13.02.2019 истец и его представитель, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик Стратонов М.Ю. и его представитель в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третьи лица: представители ООО «Русфонд», Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, Егоров Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Арабовой Г.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление Арабовой Г.м. к Стратонову М.ю. об обязании производства ремонтно- восстановительных работ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Арабовой Г.М. к Стратонову М.Ю. об обязании производства ремонтно- восстановительных работ оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонамправо обратиться в Октябрьский районный суд г. Иваново с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию настоящего определения направить участникам процесса для сведения.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: