Решение по делу № 2-129/2015 от 06.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                                                   г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Модакаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой Н.И. к Бурусовой Л.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Николаева Н.И. обратилась в суд с иском к Бурусовой Л.Г. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании Николаева Н.И. поддержала исковые требования и просила признать Бурусову Л.Г. ответственной за оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ней - Николаевой Н.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и взыскать с ответчицы образовавшуюся у Николаевой Н.И. перед КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по указанному кредитному договору. Так же показала, что Бурусова Л.Г. попросила у неё денег в долг. Денег у неё не было, и она тогда взяла кредиты в банках «Хоум Кредит», в «Альфа банке», в ОАО «Сбербанк РФ», а также в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Полученные в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) деньги в размере <данные изъяты> рублей она отдала Бурусовой Л.Г., которая написала расписку и обещала сама вносить денежные средства в указанные банки. В сентябре 2013 года Бурусова Л.Г.. перестала оплачивать кредиты. Из банков на адрес Николаевой Н.И. стали поступать претензии. Она потребовала от Бурусовой Л.Г. вернуть долг, но та отказалась, сказав, что у неё нет денег. Николаева Н.И. оплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бурусовой Л.Г. в пользу Николаевой Н.И. были взысканы денежные средства по кредитам в банках «Хоум Кредит», в «Альфа банке», в ОАО «Сбербанк РФ». На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между Николаевой Н.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составил <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, проценты - <данные изъяты> рубля, неустойки - <данные изъяты> рубля, но из этой суммы необходимо вычесть <данные изъяты> рублей, так как данная сумма ею уже оплачена Банку, то есть остаток долга составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Так же она просит взыскать с Бурусовой Л.Г. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, и возложить на Бурусову Л.Г. оплату оставшейся части госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Бурусова Л.Г. дважды в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что Бурусова Л.Г. попросила у Николаевой Н.И. денег в долг. В связи с этим Николаева Н.И. оформила на своё имя кредиты в банках «Хоум Кредит», в «Альфа банке», в ОАО «Сбербанк РФ», а также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Полученные в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) деньги в размере <данные изъяты> рублей отдала Бурусовой Л.Г.. с условием, что все кредиты будет оплачивать лично ответчица.

Согласно предоставленной в судебное заседание расписке, Бурусова Л.Г.. получила деньги, оформленные в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя Николаевой Н.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: номер счёта карты №.

В настоящее время Бурусова Л.Г. перестала выполнять свои обязательства и на имя Николаевой Н.И. из банков стали поступать претензии о просрочке оплаты по кредитам.

Также установлено, что Николаева Н.И. часть долга оплатила, внеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно представленной справке из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) общая задолженность Николаевой Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, проценты - <данные изъяты> рубля, неустойки - <данные изъяты> рубля, соответственно указанная сумма является долгом Бурусовой Л.Г. перед Николаевой Н.И., а с учетом уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, долг составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, Николаева Н.И. представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность Бурусовой возвратить долг.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а именно: а именно: просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля, процентов - <данные изъяты> рубля, неустойки - <данные изъяты> рубля, с вычетом суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с Бурусовой Л.Г. в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Николаевой Н.И. к Бурусовой Л.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бурусовой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Николаевой Н.И. задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Бурусовой Л.Г. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                               = Е.А. БОДРОВ =