Решение по делу № 2-2021/2019 (2-8192/2018;) ~ М-5689/2018 от 08.10.2018

78RS0014-01-2018-008154-40

Дело № 2–2021/19                                                              12 марта 2019 года

    Решение в окончательной

форме принято 18.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Космосервис Юго-Запад» о признании приказа недействительным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Космосервис Юго-Запад», просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика устранить и не допускать препятствий в пользовании истицей общего домового имущества и квартирой в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать ответчика демонтировать систему индивидуального отключения входа в подъезд в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. В период с 18.04.2018 года по 21.04.2018 года истица не могла попасть в свою квартиру в связи с тем, что ответчик заблокировал ей вход в подъезд в связи с имеющейся у нее задолженностью по оплате коммунальных платежей на основании приказа от 12.04.2018 №04-18. Полагая, что она лишена свободного доступа и пользования своей собственностью, обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, направила в суд своего представителя ФИО4, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО5 в суд явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями статьи 30, 153 Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возложена обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что истица на основании договора купли-продажи квартиры от 05.12.2012 года №495 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Космосервис Юго-Запад».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма договора между собственниками и управляющей организацией.

Истица указывает, чтов период с 18.04.2018 года по 21.04.2018 года истица не могла попасть в свою квартиру в связи с тем, что ответчик заблокировал ей вход в подъезд в связи с имеющейся у нее задолженностью по оплате коммунальных платежей на основании приказа от 12.04.2018 №04-18.

Согласно приказу генерального директора ООО «УК «Космосервис Юго-Запад» №04-18 от 12.04.2018 года до 16.04.2018 года произвести отключение систем ПЗУ (магнитные ключи, вызов в квартиру с панели домофона) собственникам помещений в <адрес>, имеющим задолженность за оказанные услуги и выполненные работы, согласно прилагаемому списку, в том числе, истице.

Поскольку оспариваемый приказ является внутренним локальным организационным актом, изданным в рамках основной деятельности управляющей компании и распространяет свое действие только на служащих ответчика, суд приходит к выводу, что истица не наделена правом оспаривать указанный выше приказ, правоотношения собственников квартир с управляющей компанией строятся на заключенных договорах, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения требований истицы о признании вышеуказанного приказа недействительным.

В своих возражениях ответчик указал, что отключение системы ПЗУ производится в соответствии с п.3.1.5 договора на оказание услуг и выполнение работ, в соответствии с которым в случае образования задолженности заказчика по настоящему договору в сумме превышающей двухмесячную сумму начислений по настоящему договору, производить ограничение в предоставление отдельных видов услуг, предусмотренных настоящим договором. Согласно Приложению №2 к указанному договору, в состав услуг в том числе включено обслуживание переговорно-замочного устройства (ПЗУ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуга ПЗУ является одной из составляющих платы за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации),введенное в отношении собственника ограничение в предоставлении услуги сети переговорно-замочного устройства могло быть осуществлено только в соответствии положениям пунктов 117 - 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из п. 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги,предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 119 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

Исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

П. 120 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений закона,ответчик надлежащим образом не уведомил истицу о предстоящем ограничении предоставления вышеуказанных услуг.

Разрешая спор, принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «УК «Космосервис Юго-Запад» порядка ограничения истице услуги ПЗУ, повлекшем нарушение ее права на получение данной услуги, учитывая, что нарушенное право истицы было восстановлено путем возобновления предоставления истице услуги ПЗУ до принятия судом решения, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика устранить и не допускать препятствий в пользовании истицей общего домового имущества и квартирой в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Как указывал ответчик в ходе судебного разбирательства дела, в систему автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома по <адрес> входят общедомовые и подводящие силовые и слаботочные кабели, 11 панелей многоабонентских вызова Визит на 400 абонентов, 7 панелей одноабонентских вызова, 25 электромагнитных замков, 16 дверных доводчиков, 16 кнопок выхода, этажный коммутатор до 100 абонентов, блок питания, 9 автомат. выкл, 10 блоков питания, аккумулятор, 10 пультов консьержа, блок коммутации, панель вызова, 9*3 сетевой автономный контроллер, программное обеспечение, 19 считывателей Проксимити, брелок проксимити для домофона Визит, коммутационная коробка и другое оборудование.

Разрешая требования истицы об обязании ответчика демонтировать систему индивидуального отключения входа в подъезд в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судом установлено на отсутствие доказательств того, что демонтаж указанной системы не нарушит, либо создаст угрозу нарушения законных прав и интересов проживающих в доме граждан.

С учетом того, что входящая в состав общего имущества собственников, внутридомовая система автоматически запирающихся устройств дверей подъездов, предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, в отсутствие допустимых доказательств, того, что требуемый истцом демонтаж указанной системы, не повлечет негативных последствий для проживающих в доме лиц, равно как и заключений относительно возможного отключения системы индивидуального отключения входа в подъезд, без ущерба работы всей системы автоматически запирающихся устройств дверей подъездов дома в целом, оснований к удовлетворению вышеуказанный требований суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком ООО «УК «Космосервис Юго-Запад» нарушен порядок ограничения истице услуги ПЗУ, что повлекло нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: