Решение по делу № 2-4452/2016 от 28.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4452/2016 по иску Радченко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Переправа» о взыскании денежных средств,

установил:

Радченко О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Переправа» (далее по тексту – ООО «Переправа») с требованиями о взыскании денежных средств в размере 1 103 621,63 рубль, из них 38 404, 63 рубля – задолженность по оплате и 1 065 217 рублей – задолженность за вознаграждение; компенсации за задержку выплаты в размере 42 560,39 рублей, из них 1 481,04 – компенсация за невыплату основной заработной платы, 41 079,35 рублей - компенсация за невыплату сумм вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 249 448,98 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Иск мотивирован тем, что Радченко О.В. с 15 января 2016 года по 12 августа 2016 года работал по совместительству в ООО «Переправа» в должности <данные изъяты> При увольнении из указанной организации заработная плата ему была не выплачена, а также не выплачена компенсация за задержку ее выплаты и компенсация за неиспользованный отпуск, поэтому просит взыскать с ООО «Переправа» указанные суммы.

В судебном заседании Радченко О.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заработная плата ему не была выплачена ни разу с момента его принятия на работу. Из документов у него имеется только копия трудового договора по причине того, что никакие документы на руки на предприятии не выдавались. В трудовую книжку запись о работе внесена не была.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Радченко О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Переправа» с 15 января 2016 год в должности <данные изъяты> по совместительству, что подтверждается копией трудового договора от 15.01.2016 года, заключенным между сторонами на неопределенный срок (л.д. 6-8). Как следует из письменных пояснений истца в иске и пояснений, данных им в судебном заседании, уволен он был 12 августа 2016 года по собственному желанию.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается оплата (включая районный коэффициент и коэффициент за климатические условия) в размере 5408 рублей в месяц.

Согласно п. 4.3 работнику помимо оплаты труда устанавливается ежемесячная выплата вознаграждения в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц без учета НДФЛ.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела судом составляет 1 103 621,63 рубль, из них 38 404, 63 рубля – задолженность по оплате труда и 1 065 217 рублей – задолженность по выплате вознаграждения.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед Радченко О.В. по заработной плате в настоящее время составляет 1 103 621 рубль 63 копейки. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Далее, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты Радченко О.В. окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что правильность расчёта процентов, заявленных ко взысканию, стороной ответчика не оспорена, суд принимает данный расчёт за основу при вы??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????P??????Й?Й???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й???????????????¦??????????????????????????

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно представленному истцом расчёту компенсация за неиспользованный отпуск составляет 249 448 рублей 98 копеек (33 дня) (л.д. 11).

Ответчик в опровержение данных доводов никаких доказательств не представляет, в связи с чем, суд признает доводы и расчеты истца достоверными, и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Переправа» в пользу Радченко О.В. составит: 1 103 621 рубль 63 копейки (в счёт задолженности по заработной плате) + 42 560 рублей 39 копеек (в счёт процентов) + 249 448 рублей 98 копеек (в счет компенсации за неиспользованный отпуск) + 7 000 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 1 402 631 рубль.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 1 392 631 рубль составит 15 163 рублей 16 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «Переправа» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой Радченко О.В. был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 15 463 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 405 631 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 463 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Решение по делу № 2-4452/2016 от 28.09.2016

2-4452/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица