Решение по делу № А76-24953/2007 от 06.03.2008

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                    Дело № А76-24951/07-16-913/117

«06» марта 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008г.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2008г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Умарова Алпамыса Кинжигалеевича г. Челябинск           

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Алевтине Васильевне г. Златоуст Челябинской области,      

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Цена Сервис Качество» г. Челябинск,

о взыскании 143 832 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя Иванова В.В., по доверенности от 23.03.2006 № 74 АА 187202,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Умаров Алпамыс Кинжигалеевич г. Челябинск (далее – ИП Умаров А.К.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Алевтине Васильевне г. Златоуст Челябинской области (далее – ИП Кузнецова А.В.) о взыскании 143 832 руб., в т.ч. 119 860 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2007, право требования которой принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от 28.02.2007, и 23 972 руб. договорной неустойки за период с 09.02.2007 по 06.11.2007.

Определением от 14.01.2008 (л.д. 35) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цена Сервис Качество» г. Челябинск (далее – ООО «Цена Сервис Качество»).

В судебном заседании 07.02.2008 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основной задолженности до 43 860 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Ответчик в судебном заседании 07.02.2008 заявил о признании иска в части взыскания основной задолженности в размере 43 860 руб., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 47-48).  

Ответчик и третье лицо письменные отзывы по существу спора не представили, о месте и времени рассмотрения спора в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (л.д. 54-58), в заседание не явились, в связи с чем судебное разбирательство проводится судом в отсутствие их представителей в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 22 048 руб. 74 коп., начисленной за период с 09.02.2007 по 06.11.2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство истца. Исковые требования рассматриваются судом с учётом их уменьшения.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом ООО «Цена Сервис Качество» (Продавцом) и ответчиком ИП Кузнецовой А.В. (Покупателем) заключен договор купли-продажи от 01.01.2007 (л.д. 9-10), в соответствии с которым Продавец обязуется отгрузить и продать, а Покупатель принять и оплатить товары в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора).

Наименование, цена и количество товара, а также его общая стоимость указывается в накладной на каждую поставку (п. 1.3. договора).

Форма и сроки оплаты товара, отпущенного Покупателю, устанавливаются в виде расчета, в течение 7-и дней с момента получения товара.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи третье лицо ООО «Цена Сервис Качество» поставило ответчику товар (продукты питания) по расходным накладным № ЮЛ0036796 от 11.01.2007 (л.д. 14-15), № ЮЛ0036796 от 11.01.2007 (л.д. 15-16), № ЮЛ0038476 от 23.01.2007 (л.д. 18-20), № ЮЛ0038476 от 23.01.2007 (л.д. 21-23).

В связи с неоплатой ответчиком ИП Кузнецовой А.В. поставленного товара образовалась задолженность в размере 119 860 руб., право требования которой третье лицо ООО «Цена Сервис Качество» уступило истцу ИП Умарову А.К. по договору уступки права требования от 28.02.2007 (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора уступки права требования ООО «Цена Сервис Качество» (Кредитор) уступает ИП Умарову А.К. (Приобретателю) имущественное право требования оплаты долга от ИП Кузнецовой А.В. (Должника) по договору купли-продажи от 01.01.2007.

Право уступается в полном объеме, существующем к моменту совершения уступки, включая уплату пеней, штрафов и возмещение убытков. Основная сумма долга составляет 119 860 руб. (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.2. договора Кредитор обязан письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке прав.

Согласно п. 3.1. Приобретатель в счет оплаты переданного ему права обязан уплатить Кредитору денежную сумму а размере 119 860 руб. в течение 60 дней с момента передачи удостоверяющих уступаемое право требования документов.

Оплата по договору уступки права требования произведена платежным поручением № 358 от 12.04.2007 (л.д. 45).

Уведомлением от 01.03.2007 (л.д. 12) ИП Умаров А.К. уведомил ответчика ИП Кузнецову А.В. о состоявшейся уступке права в полном объеме, включая уплату пеней, штрафов и возмещение убытков, указав, что основная сумма долга составляет 119 860 руб.

Гарантийным письмом исх. № 04/07 (л.д. 13) ответчик гарантировал полную оплату согласно договора уступки права требования от 28.02.2007 до 05.05.2007.

Впоследствии ответчик частично перечислил истцу денежные средства в размере 76 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 277 от 09.04.2007 (л.д. 44), № 348 от 07.05.2007 (л.д. 46), в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основного долга до 43 860  руб.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в                       сумме 43 860 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующих частичному признанию иска ответчиком отсутствуют, оно  принимается судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения  может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22 048 руб. 74 коп. договорной неустойки за период с 09.02.2007 по 28.02.2008.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет неустойку как  денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 5.1. договора купли-продажи от 01.01.2007 за несвоевременную оплату Покупатель выплачивает Продавцу пеню при просрочке до 10 дней в размере 0, 01 %, до 20 дней - 0, 05 %, свыше 20 дней - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При оформлении обязательства по уступке права требования истец и третье лицо согласовали передачу права на неустойку лицу, которому переданы права по основному долгу (ИП Умарову А.К.).

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что расчет произведен ошибочно, с учётом 10% НДС.

Расчет договорной неустойки за период с 09.02.2007 по 28.02.2008  без налога следует произвести следующим образом:

1. 108 963,63 х 59 х 0,1 % = 6 428,85;

2. 90 781,88 х 27 х 0,1 % = 2 451,11;

3. 39 872, 72 х 280 х 0,1% = 11 164,36;

всего 20 044 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части суд приходит к выводу об отклонении требования о взыскании неустойки.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина (л.д. 7,8). В связи с частичным уменьшением размера исковых требований истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере  2 351 руб. 67 коп. Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Алевтины Васильевны, 18.10.1954 г.р., зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.09.2006 за ОГРН 306740425500027, проживающей: г. Златоуст Челябинской области, ул. Дворцовая, д. 20, в пользу индивидуального предпринимателя Умарова Алпамыса Кинжигалеевича, 26.09.1971 г.р., зарегистрированного в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей 31.12.2004 за ОГРН 304745236600372, проживающего: г. Челябинск, ул. Чоппа, д. 5, кв. 114, 43 860 руб.  задолженности и 20 044 руб. 32 коп. неустойки за период с 09.02.2007 по 28.02.2008, всего 63 904 руб. 32 коп., и с ответчика 1 944 руб. 52 коп. государственной  пошлины.

В остальной части – в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Умарову Алпамысу Кинжигалеевичу, проживающему: г. Челябинск, ул. Чоппа, д. 5, кв. 114, 2 351 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 540 от 21.09.2007.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                    Г.А. Сундарева