Решение по делу № 2-7360/2018 ~ М-6543/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-7360/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                          08 ноября 2018года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                                                             Титаренко М.В.,

с участием

ответчика                                                                                         Полякова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Полякову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Полякову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 474 092 рубля 65 копеек, из которых: 271 335 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 98 929 рублей 57 копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 102 027 рублей 27 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 800 рублей – сумма комиссии за коллективное страхование, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 940 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 января 2013 г. ВТБ 24 (ПАО) и Поляков И.В. заключили Кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 450 000 рублей на срок до 15.01.2018 года, с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просил взыскать с Полякова И.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 474 092 рубля 65 копеек, из которых: 271 335 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 98 929 рублей 57 копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 102 027 рублей 27 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 800 рублей – сумма комиссии за коллективное страхование.

На основании решения Общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 года №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

          Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Поляков И.В., признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по основному долгу в сумме 474 092 рубля 65 копеек, из которых: 271 335 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 98 929 рублей 57 копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 102 027 рублей 27 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 800 рублей – сумма комиссии за коллективное страхование, в связи с чем, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, заявление подписано ответчиком и приобщено к материалам дела.

Согласно п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

Разрешая    заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39,ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 474 092 рубля 65 копеек, из которых: 271 335 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 98 929 рублей 57 копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 102 027 рублей 27 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 800 рублей – сумма комиссии за коллективное страхование, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 940 рублей 93 копейки, подтверждены платежным поручением № от 09.10.2018г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ВТБ (ПАО) в полном объеме, с учетом результатов разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Полякову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Полякова Игоря Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 474 092 рубля 65 копеек, из которых: 271 335 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 98 929 рублей 57 копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 102 027 рублей 27 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 800 рублей – сумма комиссии за коллективное страхование, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 940 рублей 93 копейки, всего 482 033 рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 Е.В. Ретенгер