Решение по делу № 2-545/2014 от 02.07.2014

Дело № 2- 545/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 15 декабря 2014 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец – ФИО5 требования иска поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с ее участием и участием ФИО2 В результате автомашине были причинены повреждения, ущерб оценен в 298 450 рублей. Просила требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 178 450 рублей и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 требования иска поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария с участием ФИО3 и ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2 Истцом была проведена оценка рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. ООО «<данные изъяты>» выплатило 120 000 рублей. С ФИО2, согласно отчету об оценке должна быть взыскана сумма в размере 178 000 рублей.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки судом не установлено.

Суд счел возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Опель «Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные механические повреждения, что отражено в представленных суду документах.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом в этом же постановлении указано, что 10.12..2013 г. в 11 часов 45 мин., на 2 км 030 м автодороги <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством на автодороге нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, произвел столкновение с автомашиной встречного направления.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства.

Согласно отчету № – Л/13 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, сумма ущерба составила 298 450 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ССС №.

Учитывая, что в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, ООО «<данные изъяты>», перечислив истцу страховое возмещение, в пределах лимита 120 000, 00 руб., исполнило свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не исключает ответственности водителя ФИО2 за причиненный ущерб другому участнику ДТП, в данном случае истице, поскольку в постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Сумма ущерба оценена оценщиком в размере 298 450 рублей, стоимость годных остатков составляет 116 535 рублей, 120 000 рублей выплатило ООО «<данные изъяты>», таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляет 298 450 руб. – 116 535 руб. – 120 000 руб. = 61915 руб.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, суд считает, что требования истца по взысканию судебных расходов по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению.

Также истец понес расходы по оплате за эвакуацию машины – 2500 рублей, хранение машины на платной стоянке – 24 000 рублей, оплата работы оценщика по договору независимой оценки 8000 рублей, оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком. Всего сумма выплаты составляет 61915 руб. + 2500 руб. + 24 000 руб. + 8000 руб. = 96415 рублей.

Руководствуясь ст.1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия:

96 415 (девяносто шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ