Решение по делу № 33-11876/2018 от 26.10.2018

Судья: Колосовская Н.А. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-11876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Кемеровского муниципального района Есиповой Е.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.08.2018

по иску администрации Кемеровского муниципального района к Олейниковой Татьяне Сергеевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании снести постройки, признании выписок из распоряжения не действительными

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кемеровского муниципального района, уточнив требования, просила истребовать из чужого незаконного владения Олейниковой Т.С. земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.28)

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу<адрес> (т.1,л.д.177);

Обязать ответчика произвести за свой счет, по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу, снос самовольных построек:

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительными выписки из распоряжения Елыкаевской сельской администрации от 19.07.2001 № 92-р «О предоставлении в собственность земельного участка в с. Елыкаево», на основании которой произведена регистрация права собственности названных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежат на праве собственности указанные земельные участки, которые поставлены на государственный кадастровый учет в 2007 году по заявлению предыдущих собственников. Основанием для регистрации права собственности на данные земельные участки за предыдущими собственниками послужило распоряжение Елыкаевской сельской администрации от 19.07.2001№ 92-р «О предоставлении в собственность земельного участка в с. Елыкаево». Из содержания выписки из данного распоряжения следует, что земельные участки, расположенные в д.Журавлево, в 1,5 км на северо-запад от д.Жургавань, предоставлены в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3, Минину А.С., Строилову Т.В., Зеленовой Н.А., Филатову А.А., ФИО5 и ФИО2

Фактически регистрация права собственности на спорные земельные участки произведена на основании документа, не имеющего юридической силы.

Елыкаевской сельской администрацией не принималось распоряжение от 19.07.2001 № 92-р «О предоставлении в собственность земельного участка в с. Елыкаево». Согласно книге распоряжений Елыкаевской сельской администрации за 2001 год распоряжение от 19.07.2001 № 92-р «О предоставлении в собственность земельного участка в с. Елыкаево» отсутствует. Распоряжение № 92-р принято 03.07.2001 и не содержит информации о предоставлении физическим лицам спорных земельных участков в собственность бесплатно.

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на спорные земельные участки представлена выписка из распоряжения Елыкаевской сельской администрации от 19.07.2001 № 92-р, которая содержит удостоверяющую подпись заместителя главы Елыкаевской сельской администрации ФИО1, которая не могла удостоверить и выдать указанную выписку, поскольку принята на должность 16.07.2009.

Спорные земельные участки образованы на землях фонда перераспределения земель ГСП «Елыкаевское», который создан на основании распоряжения администрации Кемеровского района от 03.12.1996 № 917-р, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные на трех из указанных земельных участках, являются самовольными постройками, так как возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и подлежат сносу.

Представитель администрации Кемеровского муниципального района и третьего лица администрации Елыкаевского сельского поселения Есипова Е.В., действующая на основании доверенностей, поддержала требования.

Ответчик Олейникова Т.С. исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно которых просила отказать в иске, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Олейников Ю.Э. и его представитель - адвокат Александров Р.Ю. с требованиями не согласились, представили возражения на иск, согласившись с позицией ответчика, в том числе, в части пропуска истцом срока исковой давности. Считают, что довод истца о том, что распоряжения № 92-р не принималось и не издавалось Елыкаевской сельской администрацией, опровергается письменными доказательствами.

Третьи лица Строилов Т.В., Филатов А.А., Минин А.С., Зеленова Н.А., представители Управления Росреестра по Кемеровской области, КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явились. Филатов А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил суду письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Минина А.С. - Копытов П.И., действующий на основании доверенности от 23.08.2018, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по КО Дреер А.В., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, ссылаясь на отсутствие сомнений в подлинности представленных на регистрацию документов.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований администрации Кемеровского муниципального района к Олейниковой Т.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек и признании выписок из распоряжений не действительными отказано. С администрации Кемеровского муниципального района в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 18.745 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кемеровского муниципального района Есипова Е.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Приводит те же обстоятельства, что и в обоснование иска.

Считает противоречащим обстоятельствам дела вывод суда о том, что государственная регистрация права первоначальных собственников осуществлена на основании распоряжения Елыкаевской сельской администрации № 92-р от 19.07.2001.

Указывает, что юридически определяющим обстоятельством является регистрация права первоначальных собственников спорных земельных участков на основании выписки из распоряжения Елыкаевской сельской администрации от 19.07.2001 № 92-р, а не самого распоряжения.

Возможность регистрации права собственности на основании самого распоряжения исключена, поскольку оригинал ненормативного акта не мог быть выдан на руки гражданам, так как хранится уполномоченным органом. Гражданам на руки могли быть выданы только заверенные копии данного акта, либо выписки из него.

Самого распоряжения, на основании которого изготовлены выписки, послужившие основанием регистрации права собственности ни лицами, участвующими в деле, ни регистрирующим органом не представлено.

Вывод суда о возможности передачи земельных участков в частную собственность носит предположительный характер и не свидетельствует о наличии воли уполномоченного лица на распоряжение спорными земельными участками. Перечисленные в решении обстоятельства, подтверждающие наличие воли на предоставление спорных земельных участков носят косвенный характер и не могут быть расценены в качестве доказательств предоставления земельных участков, так как соответствующее распоряжение уполномоченным лицом не принималось.

Ссылается на то, что ФИО1 с 14.11.2002 по 11.11.2005 работала в представительстве администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории в должности главного специалиста, а по результатам проведения почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО1 в представленных оригиналах шести выписок из распоряжения Елыкаевской сельской администрации от 19.07.2001 № 92-р, на основании которых произведена первичная регистрация права собственности выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Не соглашается с выводом суда о том, что на выписке из распоряжений Елыкаевской сельской администрации от 19.07.2001 № 92-р нанесены оттиски круглой печати представительства администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории, так как этот вывод не подтвержден материалами дела, при производстве экспертизы установлено наличие в 10 свободных образцах дефекта в виде дополнительного штриха в прямоугольнике в основании печати, а в исследуемых оттисках этого дефекта нет. С учетом ответа администрации на запрос суда о том, что приказы об утверждении (смене) печати (оттиска печати) представительства администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории в муниципальный архив администрации Кемеровского муниципального района на хранение не поступали, оснований для применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в данном случае не имеется.

Ссылается на ст. 196 ГК РФ, Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления от 01.10.2014, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22. Настаивает на том, что момент начала течения срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела и по данному делу начинается со дня, когда истцу стало известно о его нарушенном праве, а именно с получения письма прокуратуры Кемеровского района, которое поступило в администрацию Кемеровского муниципального района 24.03.2017.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком Олейниковой Т.С. и третьим лицом Олейниковым Ю.Э. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Кемеровского муниципального района и третьего лица администрации Елыкаевского сельского поселения Есипова Е.В., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении жалобы и отмене решения.

Ответчик Олейникова Т.С. просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Олейников Ю.Э. и его представитель - адвокат Александров Р.Ю. полагали жалобу не обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, Олейникова Ю.Э. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, что разъяснено в абз. 1 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 301 ГК РФ, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, предметом доказывания по иску об истребовании из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания, и установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Олейникова Т.С. является собственником шести земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № (с жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.), № (с жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.), № (с жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенных в Кемеровском районе, д. Журавлево.

Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись Зеленова Н.А., Олейников Ю.Э. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18.06.2007 на основании заявления представителя Зеленовой Н.А. - ФИО4 Право собственности Зеленовой Н.А. зарегистрировано 11.09.2007, Право собственности Олейникова Ю.Э. зарегистрировано 19.11.2007, основанием регистрации права явился договор купли-продажи от 29.10.2007, заключенный между Олейниковым Ю.Э. и Зеленовой Н.А. (л.д. 196 т. 1, л.д. 205, 207 т. 2, л.д. 184-185 т. 3).

Предыдущими собственниками участка с кадастровым номером № являлись Филатов А.А. и Олейников Ю.Э. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.05.2007 на основании заявления представителя предыдущего собственника Филатова А.А. - ФИО4 Право собственности Филатова А.А. зарегистрировано 11.09.2007. Право собственности Олейникова Ю.Э. зарегистрировано 20.11.2007, основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 29.10.2007, заключенный между Олейниковым Ю.Э. и Филатовым А.А, (л.д. 9, 212, 215 т. 2, л.д. 181-182 т. 3).

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся Олейников Ю.Э. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.05.2007 на основании заявления представителя Олейникова Ю.Э. - ФИО4 Право собственности Олейникова Ю.Э. зарегистрировано 11.09.2007 (л.д. 201 т. 2, л.д. 176 т. 3).

Предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись Строилов Т.В. и Олейников Ю.Э. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2007 на основании заявления представителя Строилова Т.В. - ФИО4 Право собственности Олейникова Ю.Э. зарегистрировано 03.09.2007 на основании договора купли-продажи от 07.08.2007, заключенного между Олейниковым Ю.Э. и Строиловым Т.В. (л.д. 214-216 т. 2, л.д. 172-173 т. 3, л.д. 27 т. 2).

Предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись Минин А.С. и Олейников Ю.Э. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.06.2007 на основании заявления представителя Минина А.С. - ФИО4 Право собственности Минина А.С. зарегистрировано 11.09.2007, право собственности Олейникова Ю.Э. зарегистрировано 20.11.2007 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Олейниковым Ю.Э. и Мининым А.С. (л.д. 202, 204 т. 2, л.д. 191, 192 т. 3, л.д. 208 т.1).

Предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись ФИО5 и Олейников Ю.Э. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.05.2007 на основании заявления представителя предыдущего собственника ФИО5 - ФИО4 Право собственности ФИО5 зарегистрировано 04.07.2007. Право собственности Олейникова Ю.Э. зарегистрировано 03.09.2007 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Олейниковым Ю.Э. и ФИО5 (л.д. 208-210 т. 2, л.д. 168, 167 т. 3, л.д. 227 т. 1).

Право первоначальных собственников земельных участков Зеленовой Н.А., Филатова А.А., Олейникова Ю.Э., Строилова Т.В., Минина А.С., ФИО5 было зарегистрировано на основании распоряжения Елыкаевской сельской администрации № 92-р от 19.07.2001

Указанные земельные участки и жилые дома приобретены Олейниковой Т.С. на основании соглашения о разделе имущества супругов от 31.03.2010, заключенного с Олейниковым Ю.Э. Право собственности Олейниковой Т.С. подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-14 т. 1), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 219, 222, 225, 232-236 т. 2), сведениями дел правоустанавливающих документов (л.д. 178, 185, 198, 216, 228, 235 т. 1, л.д. 17, 35, 227-231 т. 2).

Также судом установлено, что в книгах распоряжений главы Елыкаевской сельской администрации за 2001-2005 годы отсутствуют сведения об издании распоряжения № 92-р от 19.07.2001 о представлении земельных участков Олейникову Ю.Э., Минину А.С., Строилову Т.В., Зеленовой Н.А., Филатову А.А. ФИО5 При этом имеются распоряжения № 92-р от 03.07.2001, № 98-р от 19.07.2001, № 99-р от 19.07.2001, № 100-р от 19.07.2001 об откреплении и предоставлении иных земельных участков иным гражданам (т. 3 л.д. 58-61).

Согласно распоряжений Представительства Администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории № 157-р от 30.10.2002 и Администрации Кемеровского района от 21.06.2001 за № 748-р Елыкаевская сельская Администрация реорганизована в Представительство Администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории (л.д. 57-58 т. 6).

Согласно распоряжения Администрации Кемеровского района № 2414-р от 24.10.2005 «О ликвидации Администраций сельских территорий», ликвидирована в том числе Администрация Елыкаевской сельской территории (л.д. 78-80 т. 6).

Распоряжением Администрации Елыкаевской сельской территории № 33-р от 05.04.2007 был утвержден регламент администрации Елыкаевской сельской территории.

На основании распоряжения Представительства Администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории №-р от 29.01.2003. ФИО1 являлась ответственной за хранение гербовой печати, которая хранится в несгораемом сейфе в администрации, на время отсутствия руководителя ФИО6 имеет право заверять документы печатью, (л.д. 11т. 4). Согласно справки Администрации Елыкаевского сельского поселения № от 23.08.2017 года с 1997г. по 2005г. главой администрации был ФИО6, с 01.12.2005 года по 2007 года главой был ФИО7, обязанности в отсутствии главы исполняли: с 10.08.2001года по 18.11.2002 года ФИО8, с 14.11.2002 года по 11.11.2005 года ФИО1, с 14.11.2005года ФИО9 В период с 10.08.2001 года по 24.04.2006 год должности заместителя главы не было (л.д. 189-190 т. 2).

Установив указанные обстоятельства, применив положения ст.ст. 8, 12, 166, 199, 200, 209, 260, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив доказательства, полученные по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие оригинала распоряжения в книге распоряжений Елыкаевской сельской администрации не подтверждает отсутствие воли на отчуждение спорных земельных участков полномочным органом местного самоуправления, поскольку состояние книги свидетельствует о том, что в разные места книги добавлялись, убирались документы.

Выписки из распоряжения № 92-р от 19.07.2001, на основании которых осуществлена регистрация прав граждан на земельные участки, оценены и исследованы судом первой инстанции.

Указанные выписки содержат печать представительства администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории и подпись ФИО1, работающей в период с 14.11.2002 по 11.11.2015 в представительстве администрации в должности главного специалиста, в период с 16.07.2009 по 12.10.2009 в администрации Елыкаевсокй сельской территории в должности заместителя главы, с 12.10.2009 по 24.06.2016 главой Елыкаевского сельского поселения.

Оценивая указанные выписки, суд первой инстанции учел выводы эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, изложенные в заключении № от 31.07.2018, которым не сделан вывод о категоричном совпадении, либо не совпадении оттисков круглой печати на выписках из распоряжения № 92-р от 19.07.2001, помещенных в регистрационные дела Росреестра, оттискам печатей, представленных в свободных образцах. При этом эксперт отметил, что наличие различающего признака нельзя положить в основу категорического отрицательного вывода, поскольку он мог появиться у этой же печати в процессе эксплуатации.

Кроме того, из письма администрации Елыкаевского сельского поселения от 09.04.2018 следует, что отсутствуют сведения об используемых Елыкаевской сельской администрацией печатях и об уничтожении печатей с образцами оттисков печати за период 2001-2007 годы (т. 5 л.д. 63). Из письма администрации Кемеровского муниципального района от 15.06.2018 следует, что печать представительства по Елыкаевской сельской территории и акт о её уничтожении отсутствуют (т. 6 л.д. 92), а из письма от 05.07.2001 следует, что отсутствуют приказы о дате начала действия этой печати, количестве печатей и образцах оттисков (т. 6 л.д. 136).

Сама печать на экспертизу не представлена, что позволило суду на основании положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ прийти к правомерному выводу об установлении факта нанесения на выписки из распоряжения оттисков оригинальной печати представительства администрации Кемеровского района по Елыкаевской территории.

Доказательств неправомерного выбытия печати в материалы дела не представлено, об указанном факте суду не сообщалось.

Таким образом, только то обстоятельство, что подпись от имени ФИО1 на выписках из распоряжения выполнена иным лицом (что следует как из пояснений самой ФИО1, так и из заключения ООО «РАЭК» от 05.03.2018 №) не может являться основанием к удовлетворению иска.

Учитывая, что на выписках проставлен оттиск оригинальной печати представительства администрации Кемеровского района по Елыкаевской территории, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицо, фактически подписавшее документ, обладало полномочиями на совершении соответствующих действий.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия полномочий по предоставлению земельных участков, вхождения земельных участков в состав земель, ограниченных в обороте и невозможности передачи земельных участков в частную собственность.

Кроме того, как следует из материалов дела, и обоснованно учтено судом, что на протяжении более 10 лет администрацией не принимались действия по восстановлению своих прав на земельные участки, неоднократно совершались действия, свидетельствующие о признании права собственности граждан на спорные участки.

В частности, 17.07.2007 администрацией Елыкаевской сельской территории Кемеровского района дано разрешение на вырубку древесины на участках приусадебного хозяйства Строилов Т.В. и ФИО5 (т. 4 л.д. 102); 11.09.2007 и 13.11.2008 изданы распоряжения о присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № №, с указанием в распоряжениях в качестве собственника земельных участков Олейникова Ю.Э. (т. 1 л.д. 57, 82, 218).

Признание истцом права собственности на спорные земельные участки также следует из записей в похозяйственных книгах № 36 за 2002-2006 и № 29 за 2008-2012 в отношении спорных земельных участков с указанием собственника Олейникова Ю.Э., внесены сведения о праве собственности на земельные участки и о присвоении адресов, указаны предыдущие собственники земельных участков; из решения КУМИ № 437-р от 12.07.2010, которым была утверждена схема расположения земельного участка для строительства КТП на основании заявления Олейникова Ю.Э., из факта предоставления Олейникову Ю.Э. земельного участка, смежного со спорными земельными участками для строительства КПТ и предоставления земельного участка в долгосрочную аренду на основании постановления истца от 23.09.2010 № 1559-п для обеспечения жилых домов, расположенных на спорных земельных участках, электроэнергией.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда о том, что Елыкаевской сельской администрации было известно, что спорные земельные участки находятся в частной собственности и воля администрации, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при изготовлении и выдаче указанных документов, а также при регистрации перехода права собственности.

Обосновано судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П, и то, что Олейникова Т.С. является не первым собственником спорных земельных участков и все сделки с этими участками проходили государственную регистрацию, что приобретение земельных участков проходило по возмездным сделкам.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, оснований для истребования земельных участков у Олейниковой Т.С., не имелось, равно как и не имелось оснований для возложения на нее обязанностей по сносу построек, находящихся на трех из шести спорных участках, поскольку данные требования являются производными от основного.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу положений ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ, течение срока искового давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах. 4, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершение действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об использовании спорных земельных участков первоначальными собственниками, а затем Олейниковым Ю.Э, Олейниковой Т.С. правопредшественнику истца было известно, что подтверждается совокупностью письменных доказательств. Сведения о спорных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости в период с апреля по июнь 2007 года.

Суд обоснованно сослался на нормы ст. 72 ЗК РФ от 25.10.2001 и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о том, что на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, и верно указал, что при должной степени заботливости и осмотрительности, администрация начиная с 2007 года не только могла, но и должна была проверить законность владения гражданами спорными земельными участками. В случае несогласия администрации с наличием у земельного участка титульного владельца, действия в пользу граждан не должны были совершаться.

Таким образом, о наличии у земельных участков титульного владельца администрации было известно в 2007 году, и срок исковой давности по рассматриваемым в настоящем деле требованиям к моменту обращения в суд 20.07.2017 истек.

При разрешении требований о сносе самовольной постройки со спорных земельных участков суд правомерно учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) о том, что, если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что о нарушении права истцу стало известно из письма прокуратуры Кемеровского района, поступившего в администрацию Кемеровского муниципального района 24.03.2017.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием в силу положений ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в установочной части решения суда при изложении исковых требований, пропущено указание на спорный земельный участок с кадастровым номером № и его характеристики, на 29 странице решения неверно указана дата оспариваемого распоряжения. Указанные недостатки обжалуемого решения свидетельствуют о явной описке и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.08.2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Проценко Е.П.
Сучкова И.А.