Решение по делу № 33-6129/2018 от 02.08.2018

Дело № 33-6129\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Ивко И. Ф. к Корженевской Л. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Никифоровой Е.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Ивко И.Ф., Корженевской Л.В.

установила:

Ивко И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Корженевской Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ФИО1 являлся сыном ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ она совместно проживала с ФИО1, вели совместное хозяйство в квартире ответчика по <адрес>. В 1998 года ими было принято решение о строительстве жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В 2009 году зарегистрировали совместный бизнес, как индивидуальные предприниматели. Вели совместное хозяйство, приобретали вещи и обустраивали строящийся дом. Жилой дом был зарегистрирован за супругом до 2015 года. В 2015 году дела в бизнесе шли плохо и пришлось начать процедуру банкротства как физических лиц. В связи с этим, супруг в 2015 году оформил дарственную на имя ответчика на жилой дом, расположенный по <адрес> 31/100 долю в жилом помещении, расположенного по <адрес>. В 2017 года истца и супруга признали несостоятельными (банкротами). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обратилась к ответчику о возврате имущества, находящегося в жилом доме по <адрес>, на что получила отказ. В период совместной жизни было приобретено большое количество имущества, подарены различные вещи, которые принадлежат ей и покойному мужу, общей стоимостью 951 324 рубля. С учетом уточнений просила суд обязать ответчика передать следующее имущество, находящееся по <адрес>: плазменный телевизор TV DAEWOO DPP-42A3V9 - 23 999 руб.; стол книжка – 3 000 руб.; мебельный гарнитур плетеный общей стоимостью 163 300 руб., в составе: столик в кол-ве 1шт. – 8 700 руб., кресло 2 шт. – 30 600 руб., подставка в кол-ве 2 шт. – 10 800 руб., кресло-качалка в кол-ве 1 шт. – 14 500 руб., кровать в кол-ве 1 шт. – 31 400 руб., комод в кол-ве 1 шт. – 13 100 руб., зеркало в кол-ве 1 шт. – 4 500 руб., тумбочка в кол-ве 2 шт. – 14 600 руб., лампа в кол-ве 2 шт. – 6 800 руб., диван в кол-ве 1 шт. – 28 300 руб., металлический гараж – 18 000 руб.; сервиз посуды: фужеры 12 шт., рюмки 18 шт., бокалы 12 шт., салатник большой 4 шт., салатник мал. 4 шт., салатник средний 6 шт., тарелка глубокая 6 шт., тарелка десертная 11 шт., тарелка суповая 12 шт., тарелка обеденная 12 шт., тарелка обеденная 4 шт. общей стоимостью 14 800 руб.; лампу светодиодную 1 шт. – 3 700 руб.; холодильник двухкамерный «Samsung» RL50 RECVB - 35 992 руб.; кресло офисное СН 868 – 8 100 руб.; золотое кольцо с гранатом для супруга - 40 263 руб.; журнальный столик двух ярусный - 3 500 руб.; дубовый стол - 26 000 руб.; шкаф купе, рабочий уголок (полки, компьютерный стол, пенал) с установкой - 56 000 руб.; гидроаккумулятор универсальный серии GA - 6 000 руб.; беговую дорожку -18 000 руб.; моющий пылесос - 6 000 руб.; два рулона линолеума - 3 000 руб.; насос на отопление GRUNDFOS ALPHA – 2 000 руб.; 6 керамических горшков- 1 100 руб.; подаренные вещи: иконы - 2 шт., личные портреты 2 шт., ваза напольная 1 шт., стеклянные вазы - 3 шт.; маникюрный набор; стеклянную полку с зеркалом -1 500 руб.; стулья деревянные под красное дерево 2 шт. - 7000 руб.; швейную машинку - 1000 руб.; сушилку металлическую- 2 000 руб.; чугунную кастрюлю эмалированную объемом 5л- 2 000 руб.; сковороду д-28, высота 8см- 2 000 руб.; файлы архивные для хранения документов с документами в отношении ИП 20 шт.; турки для приготовления кофе 1 шт.- 1 000 руб.; гладильную доску- 1 000 руб.; набор эмалированных кастрюль коричневого цвета 3 шт.- 5л, 3л, 1,5л- 2 000 руб.; набор ножей в подставке 5 шт.- 1 500 руб.. Взыскать с ответчика стоимость имущества, которое невозможно изъять и передать в натуре: пластиковые окна - 160 000 руб.; установку программно-аппаратного комплекса по охране дома – 47 500 руб.; стабилизатор напряжения переменного тока с установкой – 5 000 руб.; плиты пенополистирольные экструзионные "XPS Технониколь" 40 шт. – 184 000 руб.; бензиновый генератор – 7 500 руб.; жидкотопливный отопительный водогрейный котел - 30 000 руб.; топливный бак – 7 600 руб.; телевизор ТВ LCD 32 LG 32 LD335 – 13 990 руб.; обручальное кольцо золото 585 пробы с бриллиантом- 19 550 руб.; автомойки керш- 30 000 руб.; курток мужских кожаных 2 шт. по 30 000 руб.- 60 000 руб. общей стоимостью 565 140 руб.. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 55 000 рублей, судебные расходы в размере 14 413 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2018 г. иск удовлетворен частично.

Постановлено: Обязать Корженевскую Л.В. передать Ивко И.Ф. следующее имущество: плазменный телевизор «TV DAEWOO DPP-42A3V9»; стол-книжку; мебельный гарнитур плетеный, в составе: столик в количестве 1 шт., кресло 2 шт., подставка в количестве 2 шт., кресло-качалка в количестве 1 шт., кровать в количестве 1 шт., комод в количестве 1 шт., зеркало в количестве 1 шт., тумбочка в количестве 2 шт., лампа в количестве 2 шт., диван в количестве 1 шт.; сервиз посуды в составе: фужеры 12 шт., рюмки 18 шт., бокалы 12 шт., салатник большой 4 шт., салатник маленький 4 шт., салатник средний 6 шт., тарелка глубокая 6 шт., тарелка десертная 11 шт., тарелка суповая 12 шт., тарелка обеденная 12 шт., тарелка обеденная 4 шт.; холодильник двухкамерный «Samsung» RL50 RECVB; кресло офисное СН-868; золотое кольцо с гранатом; журнальный столик двух ярусный; шкаф-купе, рабочий уголок (полки, компьютерный стол, пенал); гидроаккумулятор универсальный серии GA; беговую дорожку; два рулона линолеума; насос на отопление GRUNDFOS ALPHA; 6 керамических горшков; подаренные вещи: иконы – 2 шт., личные портреты – 2 шт., ваза напольная 1 шт., стеклянные ваза – 3 шт.; швейную машинку; сушилку металлическую; чугунную кастрюлю эмалированную объемом 5 л; сковороду Д-28, высота 8 см; файлы архивные для хранения документов с документами в отношении ИН 20 шт.; турку для приготовления кофе; гладильную доску; набор эмалированных кастрюль коричневого цвета 3 шт. (5 л, 3 л, 1,5 л); набор ножей в подставке 5 шт..

Взыскать с Корженевской Л.Ф. в пользу Ивко И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины 7 115 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Никифорова Е.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно оценены доказательства по делу о принадлежности спорного имущества истцу. Кроме того, судом необоснованно отказано во взыскании стоимости имущества, приобретенного за средства истца и её мужа. Просит принять новое решение, обязав ответчика передать имущество, находящееся в д.<адрес> и взыскать стоимость имущества, которое невозможно изъять и передать в натуре в размере 565140 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ивко И.Ф. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Согласно п.1 ст.209 ГПК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и Ивко И. Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии: ФИО1 и Ивко.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 06.09.2017, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 1998 год по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период брака супруги Ивко И.Ф. и ФИО1 проживали совместно, в том числе в жилом дома <адрес>, собственником которого является Корженевская Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2015, запись регистрации №.

До заключения брака ими было приобретено: плазменный телевизор «TV DAEWOO DPP-42A3V9» стоимостью 23 999 рублей; стол книжка стоимостью 3 000 рублей; мебельный гарнитур плетеный общей стоимостью 163 300 рублей в составе: столик в количестве 1 шт. стоимостью 8 700 рублей; кресло 2 шт. стоимостью 30 600 рублей; подставка в кол-ве 2 шт. стоимостью 10 800 рублей; кресло-качалка в кол-ве 1 шт. стоимостью 14 500 рублей; кровать в кол-ве 1 шт. стоимостью 31 400 рублей; комод в кол-ве 1 шт. стоимостью 13 100 рублей; зеркало в кол-ве 1 шт. стоимостью 4 500 рублей; тумбочка в кол-ве 2 шт. стоимостью 14 600 рублей; лампа в кол-ве 2 шт. стоимостью 6 800 рублей; диван в кол-ве 1 шт. стоимостью 28 300 рублей.

В период брака истцом совместно с ФИО1 приобретено: сервиз посуды: фужеры 12 шт., рюмки 18 шт., бокалы 12 шт., салатник большой 4 шт., салатник маленький 4 шт., салатник средний 6 шт., тарелка глубокая 6 шт., тарелка десертная 11 шт., тарелка суповая 12 шт., тарелка обеденная 12 шт., тарелка обеденная 4 шт. общей стоимостью 14 800 рублей; холодильник двухкамерный «Samsung» RL50 RECVB стоимостью 35 992 рубля; кресло офисное СН-868 стоимостью 8 100 рублей; золотое кольцо с гранатом стоимостью 40 263 рубля; журнальный столик двух ярусный стоимостью 3 500 рублей; шкаф-купе, рабочий уголок (полки, компьютерный стол, пенал) с установкой стоимостью 56 000 рублей; гидроаккумулятор универсальный серии GA стоимостью 6 000 рублей; беговая дорожка стоимостью 18 000 рублей; два рулона линолеума стоимостью 3 000 рублей; насос на отопление GRUNDFOS ALPHA стоимостью 2 000 рублей; 6 керамических горшков стоимостью 1 100 рублей; подаренные вещи: иконы – 2 шт., личные портреты – 2 шт., ваза напольная 1 шт., стеклянные ваза – 3 шт.; швейная машинка стоимостью 1 000 рублей; сушилка металлическая стоимостью 2 000 рублей; чугунная кастрюля, покрытая эмалью объемом 5 л. стоимостью 2 000 рублей; сковорода Д-28, высота 8 см. стоимостью 2 000 рублей; файлы архивные для хранения документов с документами в отношении ИП 20 шт.; турка для приготовления кофе стоимостью 1 000 рублей; гладильная доска стоимостью 1 000 рублей; набор эмалированных кастрюль коричневого цвета 3 шт. (5 л., 3 л., 1,5 л.) стоимостью 2 000 рублей; набор ножей в подставке 5 шт. стоимостью 1 500 рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами на имущество, его приобретение, другими материалами дела.

Указанное имущество находится в жилом дома <адрес>, собственником которого является Корженевская Л.В.

В силу п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 209, 256, 301 ГК РФ, 34,36 СК РФ, разъяснениями изложенными в п. 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел в выводу о частичном удовлетворении иска, возложив на ответчика обязанность передать истцу имущество, принадлежность которого подтверждена, отказав в передаче имущества, доказательств о принадлежности которого истцу не представлено, и отказав во взыскании стоимости имущества и оборудования в доме.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества находящегося в доме ответчика, кроме того, что частично удовлетворено судом, судебная коллегия отклоняет, так как достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность этого имущества истцу, его приобретения за счет средств Ивко И.Ф. или совместных средств в период брака с ФИО1, не представлено. Доказательств того, что оставшаяся часть оспариваемого имущества, находящееся у ответчика приобретена не за счет средств последней, не представлено.

Доводы жалобы о необходимости взыскания с ответчика стоимости имущества и оборудования, находящихся в доме, встроенных в него, коллегия находит необоснованными, так как данное имущество является неотъемлемой частью жилого дома, обеспечивающего его нормальное функционирование и перешло ответчику при оформлении права собственности на дом в 2015 г.

Кроме того, изначально собственником дома и земельного участка по <адрес> по договору купли-продажи от 20.04.1996 г. являлась Корженевская Л.Ф..

Доводы истца о приобретении спорного имущества за счет её средств, коллегия находит безосновательными, так как из пояснений истца следует, что она и её муж признавались банкротами, имели большие долги, а следовательно у неё не имелось возможности значительных приобретений имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                            Ю.В. Моргунов

Судьи:                                        Ю.А. Королёв                                        А.А. Тарасова