Решение по делу № 2-834/2018 ~ М-720/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года     город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» (СПКК «Алатырь-Согласие») к Лазуткиной Р. С., Егоровой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «Алатырь-Согласие» обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Лазуткиной Р.С. и Егоровой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя его следующим:

24 августа 2015 г. между СПКК «Алатырь-Согласие» и Лазуткиной Р.С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата займа 23 августа 2018 г.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью - денежные средства были выданы Лазуткиной Р.С. по расходно-кассовому ордеру № от 24 августа 2015 г.

Предоставление займа подтверждается заявкой на получение займа, решением Правления СПКК «Алатырь-Согласие», расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 24 августа 2015 г., Заемщик должен был ежемесячно равными долями уплачивать основной долг (по <данные изъяты> руб. в месяц) и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа, при этом, в соответствии с п. 2.2 указанного договора займа, количество дней в году и количество дней в месяце принимается по фактическим календарным дням.

Лазуткина Р.С., принятые ей по договору займа обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, и по состоянию на 30 ноября 2018 г. ей не оплачены: основной долг в сумме 63103 руб. и проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2016 г. по 20 ноября 2018 г. в сумме 20485 руб., что подтверждается прилагаемым к иску расчетом.

Согласно п.п. «б, в» п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 24 августа 2015 г., при нарушении срока возврата займа (части займа), и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штраф (неустойку) в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно прилагаемому к иску расчету, размер неустойки по состоянию на 31 октября 2018 г. составляет 24726 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от 24 августа 2015 г. между СПКК «Алатырь-Согласие» и Егоровой Е.Г. был заключен договор поручительства №-П от 24 августа 2015 г.

Направленные в адрес Ответчиков уведомления о необходимости исполнения условий договора займа, оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Лазуткиной Р.С. и Егоровой Е.Г. в пользу СПКК «Алатырь-Согласие» задолженности по договору займа № от 24 августа 2015 г. в сумме 99318 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по 794,88 руб. с каждого из должников. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики было вынесено определением об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившим от Лазуткиной Р.С. заявления об отмене судебного приказа, так как она не согласна с суммой задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № от 24 августа 2015 г., включая основной долг, проценты за пользование займом и неустойку, не погашена и составляет 108314 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 329, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ; ст. 3, 22, 24, ст. 131 ГПК РФ, договором займа № от 24 августа 2015 г., с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в пользу СПКК «Алатырь-Согласие» с Лазуткиной Р. С. и Егоровой Е. Г. солидарно:

сумму займа в размере 63103 руб., составляющую размер неисполненных обязательств по договору займа № от 24 августа 2015 г.;

сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20485 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> годовых от суммы долга до дня его возврата в полном объеме;    

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24726 руб.;

расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 3366,28 руб.

Представитель истца - СПКК «Алатырь-Согласие», исполнительный директор Родионова Г.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Лазуткина Р.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что все суммы, которые она погашала, ей должны были зачислять в погашение основного долга и процентов. Признала, что нерегулярно платила взносы, поскольку имела проблемы со здоровьем.

Ответчик Егорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования СПКК «Алатырь-Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2015 г. между СПКК «Алатырь-Согласие» (займодавцем) и ответчиком Лазуткиной Р.С. (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 23 августа 2018 г., а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> годовых от суммы займа (п. 1.1 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 24 августа 2015 г. Лазуткина Р.С. получила от СПКК «Алатырь-Согласие» займ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 24 августа 2015 г., Заемщик должен был ежемесячно равными долями уплачивать основной долг (по 3206,24 руб. в месяц) и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа, при этом, в соответствии с п. 2.2 указанного договора займа, количество дней в году и количество дней в месяце принимается по фактическим календарным дням.

Кроме того, соответствии с Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов СПКК «Алатырь-Согласие», утвержденными Повторным Общим собранием членов Кооператива 03 марта 2014 г. (протокол № 8), за пользование займом член Кооператива уплачивает членские взносы, вносимые безвозмездно на покрытие расходов Кооператива в размере 1,35 руб., ежемесячно на каждые 100 руб., полученные из фонда финансовой взаимопомощи, и находящиеся в пользовании у члена кооператива, что составляет 16 % годовых. Членские взносы уплачиваются за время пользования денежными средствами фонда финансовой взаимопомощи, пропорционально объему участия в деятельности Кооператива.

24 августа 2015 г. между СПКК «Алатырь-Согласие» и Лазуткиной Р.С. было заключено соглашение об уплате членских взносов № от 24 августа 2015 г., согласно которому в целях выполнения членства в кооперативе и в соответствии с Уставом СПКК «Алатырь-Согласие», Лазуткина Р.С. должна была внести членский взнос в размере 20189,16 руб. в сроки и в суммах в соответствии с утвержденным графиком платежей. Согласно расчету, остаток задолженности по членским взносам составляет 4363,16 руб., которые Истец Ответчику не предъявляет.

Из представленных истцом документов и расчета следует, что всего за период с 24 августа 2015 г. по настоящее время ответчиком Лазуткиной Р.С. произведена оплата по договору займа по приходным кассовым ордерам: № от 24 августа 2015 г. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Иных оплат на день предъявления иска не производилось.

С учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанного Положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СПКК «Алатырь-Согласие», вышеуказанные денежные средства были направлены на погашение суммы процентов за пользование займом, а также суммы долга и членских взносов.

Таким образом, за минусом оплаченных процентов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 63103 руб. (основной долг, из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты>), 20485 руб. (проценты за пользование займом, из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Согласно расчету, остаток задолженности по членским взносам составляет <данные изъяты> руб., которые Истец Ответчику не предъявляет.

Данный расчет арифметически выполнен верно, ответчиками не оспорен, возражений суду не представлено, в связи с чем принимается судом, а указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. Вместе с тем гл. 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая прекращение обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 21 ноября 2018 г. из расчёта <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы долга до полного фактического погашения задолженности, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. «б, в» п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 24 августа 2015 г., при нарушении срока возврата займа (части займа), и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штраф (неустойку) в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Согласно расчету истца СПКК «Алатырь-Согласие» неустойка за период с 01 мая 2016 г. по 31 октября 2018 г. составила 24726 руб.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга ответчиками суду не представлено, требований о снижении размера неустойки не заявлено.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71).

Изучив представленные письменные материалы, оценив характер и последствия нарушения обязательств, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки и уменьшает ее размер до 12366 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, выданного Лазуткиной Р.С., оформлен договор поручительства №-П от 24 августа 2015 г. с Егоровой Е.Г., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем СПКК «Алатырь-Согласие» за исполнение обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками договор займа и договор поручительства в предусмотренном гражданским процессуальным законом порядке полностью или в части не оспорены и недействительными не признаны, они должны исполняться.

В связи с неисполнением заемщиком Лазуткиной Р.С. своих обязательств, поручитель Егорова Е.Г. отвечает наравне с заемщиком по исполнению обязательств по договору займа. Заявленные к ней исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности по данному договору займа, процентов и неустойки являются обоснованными.

11 ноября 2016 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору займа, которые остались без исполнения и ответа

Сумма задолженности по возврату займа, задолженность по уплате процентов за пользование займом и неустойка ответчиками до настоящего времени не погашены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования СПКК «Алатырь-Согласие» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 63103 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 01 апреля 2016 года по 20 ноября 2018 года в сумме 20485 руб. и далее, начиная с 21 ноября 2018 г. из расчёта <данные изъяты> годовых от суммы займа до дня его возврата в полном объеме; неустойки, с учетом ее уменьшения до 12366 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства применению не подлежат.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом – СПКК «Алатырь-Согласие», при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3366,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» (СПКК «Алатырь-Согласие») к Лазуткиной Р. С., Егоровой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лазуткиной Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, Егоровой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» задолженность по договору займа № от 24 августа 2015 г., в том числе: задолженность по возврату займа в размере 63103 рубля, проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2016 г. по 20 ноября 2018 г. в размере 20485 рублей, неустойку за период с 01 мая 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 12366 рублей, всего 95954 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля, а также проценты за пользование займом, начиная с 21 ноября 2018 г., исходя из ставки <данные изъяты> годовых от суммы долга, до дня его возврата в полном объеме.

Взыскать с Лазуткиной Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, Егоровой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий