Решение по делу № 11-278/2015 от 01.06.2015

Мировой судья Максимова Л.А.

11-278/15

Судебный участок № г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.

при секретаре

Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Румакова Олега Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Румакова О.А., КРОО «Защита» к САО «ВСК», Устинову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным решением, ответчик САО «ВСК» обжаловал его в апелляционном порядке, при этом срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен, в связи с чем, он обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ

С таким определением не согласен истец Румаков О.А., в частной жалобе указывает, что срок для подачи жалобы судом восстановлен в нарушение норм процессуального права, уважительных причин для восстановления срока не имелось.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на апелляционное обжалование судебного решения, мировой судья исходил из уважительности причин его пропуска.

Между тем, судом установлено, что решение о частичном удовлетворении исковых требований по иску Румакова О.А., КРОО «Защита» к САО «ВСК», Устинову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика САО «ВСК» Бобылева Н.В., действующая на основании доверенности, присутствовала. Из протокола судебного заседания следует, что судом разъяснялась дата изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ), срок обжалования решения суда. Дата изготовления мотивированного решения суда, порядок и срок его обжалования указаны также в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочного листа дела копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика САО «ВСК» мировому судье судебного участка № г.Петрозаводска РК поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, мотивированное нахождением представителя САО «ВСК» в отпуске (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-о отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» является юридическим лицом, имеет достаточную штатную численность, при рассмотрении дела в судебных заседаниях участвовал представитель САО «ВСК», суд считает, что нахождение представителя САО «ВСК» в отпуске не может быть признано уважительной причиной, препятствующей подготовке и подаче САО «ВСК» апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Указание в обжалуемом определении мирового судьи об отсутствии доказательств вручения копии решения суда ответчику, не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика присутствовал, поэтому имел возможность впоследствии получить копию судебного решения на судебном участке мирового судьи. Кроме того, копия решения суда направлялась сторонам ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении о восстановлении срока обжалования САО «ВСК» не указывает о позднем получении копии решения суда, ссылаясь лишь на пропуск срока по причине нахождения своего представителя в отпуске. Незначительность периода просрочки срока обжалования не свидетельствует об уважительности причин его пропуска, учитывая, что законом (ст.321 ГПК РФ) установлен достаточный срок обжалования решения суда, имея ввиду осуществление и реализацию сторонами прав, предусмотренных законом, по своему усмотрению.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, в удовлетворении заявления САО «ВСК» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко