Решение по делу № 22-206/2015 от 26.01.2015

(...) №22-206/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2015 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

при секретаре Пажлаковой П.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Манасиина В.И. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 года, которым

Манасиину В.И., родившемуся (...), судимому

- 29 августа 2011 г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 20 февраля 2012 г. Кондопожским городским судом испытательный срок продлён на 1 месяц, 23 декабря 2013 г. Кондопожским городским судом условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года 6 месяцев,

осуждённому 20 августа 2014 г. Кондопожским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда от 29 августа 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2014 г. в Сегежский городской суд поступило ходатайство осуждённого Манасиина В.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Манасиин В.И. выражает несогласие с постановлением судьи и содержащимися в нём доводами о преждевременности обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отмечает, что под стражей он находится с 23 декабря 2013 г., и на 13 ноября 2014 г. им было отбыто более 10 месяцев 10 дней, то есть более одной трети срока наказания, назначенного ему в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев, что позволяет ему обратиться в суд с ходатайством о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Кондопожского городского суда от 20.08.2014 и 29.11.2014, с учётом того, что преступления, за которые он осуждён, являются преступлениями средней тяжести, а также положений ст. 80 УК РФ, ст. 77 УИК РФ и нахождения его под стражей до 20 августа 2014 г. Просит постановление, как незаконное и необоснованное, отменить.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 80, ст. 93 УК РФ, для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осуждённым за совершение преступления средней тяжести не менее не менее одной трети срока наказания.

По смыслу уголовного закона срок отбывания окончательного наказания, определённого по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачётом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из представленных материалов, Манасиин приговором Кондопожского городского суда от 20.08.2014 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, и окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кондопожского городского суда от 29.08.2011, которым он был осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть также за преступление средней тяжести, в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 20 августа 2014 г., конец срока – 19 марта 2017 г.

Согласно приговору от 20.08.2014 окончательное наказание Манасиину назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 29.08.2011 и исчислением срока наказания с 20 августа 2014 г., поэтому фактически отбытый осуждённым срок наказания по исполняемому приговору от 20.08.2014 на момент обращения осуждённого с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания составлял менее трёх месяцев. Кроме того, в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности приговоров осуждённому Манасиину в окончательное наказание обоснованно не засчитано наказание, отбытое им по первому приговору от 29.08.2011, поэтому требование осуждённого, ошибочно основанное на правилах назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, является несостоятельным.

Вместе с тем обжалуемое судебное решение не препятствует обращению Манасиина с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при соблюдении условий, указанных уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 года в отношении Манасиина В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк