Решение по делу № 2-779/2020 от 19.02.2020

Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                            г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые Ресурсы» к Бересневу Станиславу Леонидовичу, Бересневу Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые Ресурсы» обратилось в суд с иском к Бересневу С.Л., Бересневу М.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что {Дата} по договору {Номер} ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по {Дата} под 0,32% в день от суммы займа с {Дата}. Погашение долга и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Во исполнение обязательств по договору займа {Номер} от {Дата} между истцом и Бересневым М.Л. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств. 07 июня, 29 июня, 26 июля, 18 августа, 12 сентября, {Дата} между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения в договору займа {Номер} от {Дата}, согласно которым стороны пришли к взаимному согласию о продлении договора по {Дата}, изменили содержание п.19 договора: проценты за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере с {Дата} по {Дата} – 0,32% в день от суммы займа, с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 0,32% в день от суммы займа. В нарушение условий договора заемщик не возвратил заемные денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова {Номер} с ответчиков взыскана задолженность в размере: 100000 руб. – основной долг, 57280 руб. – проценты за пользование займом с {Дата} по {Дата}, а также 1500 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 2172,80 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 143408,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Береснев С.Л. и представитель ответчика Береснева М.Л. по доверенности Новокшонов Д.С. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, полагая, что со стороны истца имеется злоупотребление правом при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами. Задолженность по договору займа погашена, судебные приказы отменены.

Изучив и оценив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

Судом установлено, что {Дата} по договору {Номер} Бересневу С.Л. предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по {Дата} под 0,32% в день от суммы займа с {Дата}. Погашение долга и уплата процентов за его пользование должны производиться {Дата}.

Во исполнение обязательств по договору займа {Номер} от {Дата} между истцом и Бересневым М.Л. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Денежные средства переданы заемщику в день заключения договора {Дата}, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер {Номер}.

Суд констатирует, что установленные договором займа условия предоставления заемщику кредита явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям статьи 421 и статьи 807 Гражданского кодека РФ.

07 июня, 29 июня, 26 июля, 18 августа, 12 сентября, {Дата} между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения в договору займа {Номер} от {Дата}, согласно которым стороны пришли к взаимному согласию о продлении договора по {Дата}, изменили содержание п.19 договора: проценты за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере с {Дата} по {Дата} – 0,32% в день от суммы займа, с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 0,32% в день от суммы займа.

Береснев С.Л. договор подписал, с графиком платежей (пункт 6 договора), размером процентов за пользование заемными денежными средствами (пункт 4 договора) ознакомлен и был согласен.

Согласно требованиям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем Береснев С.Л. принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнил надлежащим образом, что повлекло образование долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} {Номер} с ответчиков взыскана задолженность в размере: 100000 руб. – основной долг, 57280 руб. – проценты за пользование займом с {Дата} по {Дата}, а также 1500 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 2172,80 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Судебный приказ {Номер} от {Дата} о взыскании задолженности с ответчиков процентов по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 142720 руб., расходов на оплату госпошлины 2027,20 руб. отменен {Дата} (л.д.18).

Судебные приказы предъявлены взыскателем к исполнению в УФССП России по Кировской области.

Во исполнение судебного приказа от {Дата} {Номер} Бересневым С.Л. в рамках исполнительного производства перечислены денежные средства в сумме 219680 руб. Денежные средства в размере 164141,58 руб. {Дата} (л.д.60). В то же время ответчиком Бересневым М.Л. в период с {Дата} по {Дата} во исполнение данного судебного приказа перечислены денежные средства в сумме 71447,64 руб.

По заявлению СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова истцом возвращены денежные средства в сумме 71447,64 руб. как ошибочно перечисленные.

Кроме того, в период с {Дата} по {Дата} во исполнение судебного приказа от {Дата} {Номер} от Береснева С.Л. поступили денежные средства в сумме 73958,72 руб.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} составляет 143408,84 руб.

Судом проверен данный расчет, признан арифметически верным. Вопреки доводам ответчиков, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами по смыслу ст.10 ГК РФ. Расчет полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречит положениям закона о микрофинансовой деятельности. Судебные приказы, вынесенные ранее, отменены, соответственно, повторное взыскание исключается.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Таким образом, требование истца о взыскании с Береснева С.Л. и Береснева М.Л. (поручителя) процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 143408,84 руб. подлежит удовлетворению.

В то же время, учитывая, что денежные средства в сумме 73958,72 руб. истцом не возвращены как ошибочно полученные в рамках исполнительного производства по судебному приказу от {Дата} {Номер}, и в настоящее время находятся в ООО «Финансовые Ресурсы», решение суда в данной части не подлежит исполнению. Денежные средства в размере 73958,72 руб. следует зачесть в погашение общей суммы задолженности по процентам.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. (л.д.23,24).

Учитывая принцип соразмерности и разумности, а также объем и сложность проделанной исполнителем работы при подготовке искового заявления и подачи его в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Береснева Станислава Леонидовича, Береснева Максима Леонидовича в пользу ООО «Финансовые Ресурсы» долг по процентам 143408,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2283,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 руб.

Решение суда в части взыскания 73958,72 руб. задолженности по процентам не обращать к исполнению в связи с поступлением данных средств в счет погашения долга в УФССП России по Кировской области до постановки решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.