Решение по делу № 2-121/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего: судьи Объедков А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2015 иску Зимаровой А.Г. к ООО Страховая компания « ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

у с т а н о в и л:

Зимарова А.Г., в лице своего представителя Р.Р.Гарифуллина, обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается страховым полисом № от 12.12.2013г. Указанное транспортное средство застраховано по риску «Ущерб». Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанный автомобиль получил механические повреждения. В установленные законом и Правилами сроки истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в распоряжение последнего все необходимые документы. После чего страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО1, известив надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра страховую компанию. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта, однако страховой компанией страховое возмещение не выплачено в полном объеме. Зимарова А.Г. просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу разницу восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уведомлению ответчика почтой в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Зимарова А.Г. и ее представитель Гарифуллин Р.Р. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против заочного рассмотрения дела.

Третьи лица Степанов А.В., Степанова Н.И., Зимарова Т.В., будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрение дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (Определение Верховного суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 5-В09-139).

Перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая определён в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 12 декабря 2012 года истец заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор добровольного страхования (страховой полис) № автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Срок действия страхового полиса с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, застрахованные риски /имущество: «Ущерб стандарт», «Хищение Стандарт», «Без износа (исключение п.5.6. Правил). При этом выплата страховой премии была рассрочена путем двух платежей, оба из которых внесены до наступления страхового случая. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в <адрес> Зимарова Т.В., управляя принадлежащим Зимаровой А.Г. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при съезде с кольцевой развязки не заняла крайне правое положение в результате чего допустила наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП принадлежащему Зимаровой А.Г. а/м <данные изъяты>были причинены механические повреждения – декоративного колпака правого пере6днего колеса, правого переднего крыла, правой боковой двери с зеркалом и ручкой, правого порога, правой задней двери с ручкой, правого заднего крыла, декоративного колпака правого заднего колеса, заднего бампера справа, правого заднего фонаря.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия.

При обращении Зимаровой А.Г. в страховую компанию ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской     из лицевого счета № № (л.д. 12-13).

Судом установлено, что истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» уведомление о наступлении страхового случая и известил о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин.), с целью обеспечения присутствия на осмотре представителя страховщика. Уведомление получено ответчиком, о чем имеется отметка на уведомлении (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен экспертом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда ТЧС, марки <данные изъяты>, регистрационный номер №», составленному ИП ФИО1 по заявлению Зимаровой А.Г., итоговое значение рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, причиненного ТС на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного заключения Зимаровой А.Г. оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

У суда не вызывает сомнения экспертное заключение так как оно является мотивированным, подробным. Экспертиза проведена экспертом, имеющим свидетельство на осуществление оценочной деятельности и имеющим соответствующие сертификаты.

У суда не вызывают сомнения и обстоятельства получения повреждений автомобилем, на которые указывает истец. Иное представителем ответчика не доказано.

Таким образом, в соответствии с указанными обстоятельствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу страховой компанией не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости и полагает подлежащим взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Зимаровой А.Г. понесены расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате извещения ответчика почтой в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и представительства в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. ). исходя из принципа разумности, в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130577.04 рубль.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального района Шигонский госпошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рубля, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд по требованиям к страховой компании в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зимаровой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Зимаровой А.Г. недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере 3811,55 рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлины:

Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,

мировыми судьями

Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110

Получатель: УФК по Самарской области (МИ ФНС России №3 по Самарской области)

ИНН 6325029638 КПП 632501001

р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара

БИК 043601001 ОКТМО 36650444

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2015 г

Судья: Объедков А.А.