Решение по делу № 2а-162/2017 ~ М-2309/2017 от 15.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                 г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Мишина Д.Л., с участием административного истца и представителя командира войсковой части № Прядко Т.А., при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № Шибанова Дмитрия Васильевича об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с изданием приказа об убытии в отпуск за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Шибанов Д.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в основной отпуск за 2017 год и отменить его.

В обоснование своих требований Шибанов Д.В. в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что оспариваемым приказом он был направлен в основной отпуск продолжительностью 30 суток за 2017 год с 09 января по 07 февраля 2017 года. На момент издания данного приказа он уже находился в основном отпуске в количестве 60 суток за 2016 год с 09 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года, и не мог его выполнить, поскольку данный приказ был до него доведен 03 марта 2017 года.

Анализируя Временную инструкцию по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ (далее Инструкция), утвержденную приказом МО РФ 19 августа 2009 года, истец отмечает, что оспариваемый приказ был издан спустя более двух недель после даты начала отпуска, хотя подпунктом 9 пункта 74 Инструкции прямо предусмотрено о вступлении служебного документа в силу со дня его подписания, если документом не предусмотрен иной срок вступления в силу. В соответствии с подпунктом «Б» пункта 52 Инструкции служебный документ должен содержать конкретные и реальные для исполнения указания или предложения, но он, будучи ознакомленным с текстом приказа только 3 марта 2017 года, то есть спустя 37 суток, реальной возможности приступить к его исполнению не мог.

Представитель командира войсковой части № Прядко Т.Л. требования истца не признала и в суде дала объяснения о том, что истец в течение 2016 года неоднократно брал отпуска в счет основного отпуска общей продолжительностью 29 суток, два раза брал отпуск по личным обстоятельствам общей продолжительностью 7 суток. 11 октября 2016 года Шибанов обратился с рапортом о предоставлении отпуска за 2016 год продолжительностью 60 суток, при этом обоснованность продолжительности отпуска начальником отделения кадров воинской части проверена не была, подсчет количества суток был произведен со слов Шибанова, который сказал, что в отпуске за 2016 год еще не был. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Шибанову был предоставлен отпуск за 2016 год продолжительностью 60 суток с 9 декабря 2016 года по 6 февраля 2017 года.

При проверке исполнения графика отпусков 18 января 2017 года начальником штаба части было установлено превышение количества суток отпуска, предоставленного <данные изъяты> Шибанову, на 29 суток. <данные изъяты> ФИО6 позвонил Шибанову, поставив его в известность о неправильном расчете суток отпуска и необходимости прибыть в часть, но последний решил разобраться с данным вопросом после прибытия из отпуска.

По данному поводу было назначено служебное разбирательство, которым был подтвержден факт необоснованного предоставления отпуска Шибанову в количестве 60 суток с 9 декабря 2016 года, поскольку он уже использовал 29 суток основного отпуска за 2016 год, и командиром части было принято решение об издании приказа от 25 января 2017 года №17 о предоставлении Шибанову отпуска с 9 января по 7 февраля 2017 года продолжительностью 30 суток в счет основного отпуска за 2017 год.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их, военный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается в размере 45 суток.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы. При этом общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям.

Согласно п. 10 данной статьи отпуск по личным обстоятельствам на срок до 10 суток предоставляется военнослужащему в случаях:

тяжелого состояния здоровья или смерти (гибели) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца (матери), отца (матери) супруга, сына (дочери), родного брата (родной сестры) или лица, на воспитании которого находился военнослужащий;пожара или другого стихийного бедствия, постигшего семью или близкого родственника военнослужащего;

в других исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо, - по решению командира воинской части.

Как усматривается из рапорта Шибанова о предоставлении основного отпуска за 2016 год от 11 октября 2016 года, а именно из расчета его продолжительности, произведенной <данные изъяты> ФИО8, истец вправе претендовать на отпуск продолжительностью 60 суток. Данный факт сторонами не оспаривался.

В судебном заседании было установлено, что в течение 2016 года Шибанову по его рапортам командиром войсковой части № предоставлялись части основного отпуска за 2016 год:

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 10 суток с 7 по 16 апреля 2016 года;

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 15 суток с 10 по 24 июня 2016 года;

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 4 суток с 1 по 4 ноября 2016 года,

а всего в количестве 29 суток.

Ему также по решению командира предоставлялись отпуска по личным обстоятельствам с 30 июля по 2 августа и с 12 по 14 августа 2016 года общей продолжительностью 7 суток.

Шибанов в судебном заседании подтвердил нахождение в указанные периоды в отпусках, но отметил, что не все рапорта о предоставлении отпусков он писал собственноручно, некоторые изготавливались по его просьбе другими лицами. Он также пояснил, что при подаче рапорта 11 октября 2016 года о предоставлении основного отпуска за 2016 год полагал о предоставлении ранее краткосрочных отпусков по семейным обстоятельствам, которые не входят в основной отпуск.

Он также подтвердил, что 20 января 2017 года ему звонил его подчиненный ФИО9 и сообщал о неправильном подсчете суток отпуска и необходимости решить данную проблему, но он не воспринял этого серьезно и решил все решить после возвращения из отпуска.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Шибанову предоставлен основной отпуск за 2016 год в размере 60 суток с 9 декабря 2016 по 6 февраля 2017 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в упомянутый приказ внесены изменения, а именно полагать Шибанова убывшим в основной отпуск за 2016 год сроком на 31 сутки с 9 декабря 2016 года по 8 января 2017 года.

25 января 2017 года командир войсковой части № издает приказ №, которым Шибанова полагать убывшим с 9 января по 7 февраля 2017 года в основной отпуск за 2017 год продолжительностью 30 суток.

Таким образом, в суде установлено, что истец, использовавший в течение 2016 года 29 суток основного отпуска, в октябре обратился с рапортом о предоставлении отпуска продолжительностью 60 суток, что не основано на законе, он имел право использовать оставшуюся часть отпуска только в количестве 31 суток.

Доводы истца о том, что он полагал о предоставлении ему до декабря 2016 года краткосрочных отпусков по семейным обстоятельствам, суд находит несостоятельными, так как Шибанов, длительное время проходящий военную службу по контракту на офицерских должностях, не мог не знать о порядке предоставления основного отпуска по частям, а также отпусков по личным обстоятельствам (только на срок до 10 суток и при определенных случаях).

При таких обстоятельствах командир войсковой части №, установив неправильность издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части продолжительности предоставляемого Шибанову отпуска, в пределах своих полномочий после проведения соответствующего разбирательства издал оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив нахождение последнего в период с 9 января по 7 февраля 2017 года в основном отпуске за 2017 год.

Данные действия должностного лица полностью соответствуют пункту 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, в соответствии с которой командир (начальник) воинской части в соответствии со статьей 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено.

Приказы подписываются командиром (начальником) воинской части и начальником штаба воинской части. В воинской части, где воинская должность начальника штаба воинской части не предусмотрена штатом, приказы подписываются командиром (начальником) воинской части единолично.

Приказами командира (начальника) воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться вопросы, в том числе такие, как убытие в служебные командировки, отпуска, на учебу и прибытие из командировок, отпусков и с учебы.

Исходя из изложенного, суд полагает действия командира войсковой части №, связанные с изданием оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, законными и обоснованными, а административное исковое заявление Шибанова не подлежащим удовлетворению.

Приведенные истцом формальные доводы в обоснование незаконности приказа, связанные с невозможностью его выполнения по причине доведения его текста до него только 3 марта 2017 года, на принятое решение повлиять не могут, так как права Шибанова нарушены не были, в указанный период он находился в отпуске, обязанности военной службы не исполнял, совершения каких-либо действий им для выполнения приказа не требовалось, а командир части обязан был издать приказ для соблюдения требований законодательства о продолжительности основного отпуска военнослужащего.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № Шибанова Дмитрия Васильевича об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с изданием приказа об убытии в отпуск за 2017 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 4 июля 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин