Решение по делу № 2-1937/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1937/2015

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соловьёвой Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Соловьевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Соловьевой Е.В. было заключено соглашение № <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых в срок, который при соблюдении Заемщиком условий Договора оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор, во исполнение своих обязательств по соглашению, зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в то время как заемщик нарушает сроки уплаты основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В связи с нарушением Заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование Кредитор потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соловьевой Е.В. перед Банком по Соглашению составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в суд не явилась, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не известила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Соловьевой Е.В., Банк обязался представить Заемщику денежные средства, в размере <данные изъяты>., а Соловьева Е.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. <данные изъяты>-го числа каждого месяца согласно графику платежей. Дата окончания срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по делу доказательств следует, что кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по соглашению в полном объеме, так как предоставил заемщику кредит в сумме 211000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из представленных по делу доказательств, Соловьева Е.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей, согласованному сторонами спора, не выполняет надлежащим образом.

В досудебном порядке истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 14 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева Е.В. согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

На основании указанных Правил, с которыми заемщик ознакомлен, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (п.4.7 Правил).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенных выше норм закона и условий соглашения, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерно.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ОАО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соловьёвой Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Соловьёвой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                          С.В. Лозовой

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2015.

Судья С.В.Лозовой