Решение по делу № 33-2262/2019 от 31.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Михайлова О.В.                         Дело №33-2262/2019

2.051г.

13 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление Филиппова Андрея Анатольевича о распределении судебных расходов

по гражданскому делу по иску ООО «Орион» к Филиппову Андрею Анатольевича, Мельниченко Светлане Викторовне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

по частной жалобе представителя ООО «Орион» - Игошева Д.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Орион» в пользу Филиппова Андрея Анатольевича судебные расходы в размере 15000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Филиппов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Орион» судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Орион» к Филиппову А.А., Мельниченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В связи с необходимостью обращения за юридической помощью Филиппов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя, сумма которых составила 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор филиала ООО «Орион» - Игошев Д.А.. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на завышенный размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы судебных расходов с учетом объема и характера оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.10.2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Орион» к Филиппову А.А., Мельниченко С.В. о возмещении ущерба.

В рамках рассмотрения указанного дела Понамарева В.А. на основании доверенности № от 27.06.2018 года представляла интересы ответчика Филиппова А.А., оказав ему юридические услуги по составлению возражений на исковое заявление (т. 1 л.д. 134).

Кроме того, Понамарева В.А. представляла интересы Филиппова А.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции - 16.07.2018 года и апелляционной инстанции – 10.10.2018 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Общая стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб., оплата которых была надлежащим образом произведена истцом Филипповым А.А., что подтверждается оригиналом расписки о получении Понамаревой В.А. денежных средств.

Удовлетворяя требования Филиппова А.А. о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалах дела документам, пришел к правильному выводу о доказанности понесенных Филипповым А.А. расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом к взысканию размером судебных расходов и полагает его подлежащим уменьшению до 10 000 руб. с учетом характера и особенности дела, его сложности, количества судебных заседаний с личным участием представителя, принципов разумности и справедливости, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года изменить.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Филиппова Андрея Анатольевича судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Председательствующий:                        

Судьи: