Решение по делу № 2-4110/2016 ~ М-3139/2016 от 04.04.2016

         Дело №2-4110/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г.                               г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №--, по условиям которого продавец обязуется изготовить мебель или встроенные конструкции согласно нормативным документам заказа, подписанным заказчиком и передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора, стоимость товара составляет ---, покупатель обязан выплатить продавцу в счет оплаты товара сумму в размере --- в день заключения договора, но не менее 50% цены товара, оплата оставшейся части цены товара в размере --- покупатель обязан выплатить продавцу не позднее чем за три дня до срока передачи товара покупателю. Согласно п. 4.2 Договора, продавец передает покупателю товар в течение 30 банковских дней с момента подписания договора и внесения суммы предоплаты, указанной в п. 3.2.1 Договора. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, внесена оплата в размере ---. Товар был поставлен, вместе с тем, товар имел существенные недостатки, а именно, гарнитур передан без фасадов, дверцы переданного гарнитура имеют неровности, искривлены, на кухонном гарнитуре отвалилась кромка, в дальнейшем замененная с дополнительными недостатками, новая кромка не соответствует по цвету и качеству первоначальной, не соответствует по цветовой гамме, значительно отличается по цвету, дверцы с тыльной стороны имеют дополнительные отверстия, сколы по углам, при открывании дверцы ящика отвалился фасад, один из ящиков имеет трещину, которая возникла до передачи товара покупателю. До настоящего времени товар не передан покупателю в полной комплектности и надлежащего качества. --.--.---- г. истцом направлена ответчику претензия, претензия до адресата не доставлена. На основании изложенного, истец обратился в суд и в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф.

Представитель истца в судебное заседание, в связи с оплатой --.--.---- г. ответчиком ---, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, а также расторгнуть договор.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что после назначения судебной экспертизы ответчик возвратил стоимость товара добровольно, считают заявленный размер неустойки и компенсации морального вреда завышенными, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №--, по условиям которого продавец обязуется изготовить мебель или встроенные конструкции согласно нормативным документам заказа, подписанным заказчиком и передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора, стоимость товара составляет ---, покупатель обязан выплатить продавцу в счет оплаты товара сумму в размере --- в день заключения договора, но не менее 50% цены товара, оплата оставшейся части цены товара в размере --- покупатель обязан выплатить продавцу не позднее чем за три дня до срока передачи товара покупателю. Согласно п. 4.2 Договора, продавец передает покупателю товар в течение 30 банковских дней с момента подписания договора и внесения суммы предоплаты, указанной в п. 3.2.1 Договора. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, внесена оплата в размере ---. Товар был поставлен, вместе с тем, товар имел существенные недостатки, а именно, гарнитур передан без фасадов, дверцы переданного гарнитура имеют неровности, искривлены, на кухонном гарнитуре отвалилась кромка, в дальнейшем замененная с дополнительными недостатками, новая кромка не соответствует по цвету и качеству первоначальной, не соответствует по цветовой гамме, значительно отличается по цвету, дверцы с тыльной стороны имеют дополнительные отверстия, сколы по углам, при открывании дверцы ящика отвалился фасад, один из ящиков имеет трещину, которая возникла до передачи товара покупателю.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 апреля 2016 года по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручена экспертам ООО «Аврора».

До направления дела в экспертную организацию, от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик требование в части расторжения договора купли- продажи и возврата денежных средств признал.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае судья принимает признание ответчиком исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подлежит удовлетворению.

Ответчиком посредством почтовой связи произведен возврат денежных с средств истцу в размере ---, что не отрицал представитель истца, в связи с чем, суд оснований для взыскания стоимости товара не усматривает.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из следующего расчета: ---

Суд с заявленным периодом согласиться не может, поскольку претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, посредством почтовой связи была доставлена до ответчика --.--.---- г., следовательно, с учетом ст. 165.1 ГК РФ, срок необходимо исчислять с --.--.---- г..

Кроме того, согласно почтовой квитанции, ответчик произвел возврат денежных средств в размере --- --.--.---- г..

Следовательно, срок просрочки удовлетворения требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств составляет 50 дней, с --.--.---- г. по --.--.---- г., а размер неустойки составляет ---.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера неустойки --- или 50 процентов к стоимости товара, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком обязательств по возврату денежных средств, с учетом произведенного возврата денежных средств в ходе рассмотрения дела в суде.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 78 указного постановления, также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд, для определения соразмерности подлежащего взысканию размера неустойки, считает необходимым применить положения п.1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленную дату истцом) составляет ---.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки за неудовлетворение требования потребителя до ---, поскольку уменьшение неустойки до --- приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Суд полагает, что сумма неустойки в размере --- в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав, а также соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ---.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец не отказался от исковых требований и производство по делу не прекращено в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, частичное удовлетворение требований в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя, оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется.

Общая сумма, с которой подлежит взысканию штраф, составляет: ---.

С данной суммы штраф составляет ---.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штраф, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, общего размера штрафа --- или 53,68 процентов к стоимости товара, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушению ответчиком обязательств по возврату денежных средств, с учетом произведенного возврата денежных средств в ходе рассмотрения дела в суде.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до ---. Суд полагает, что сумма штрафа в размере --- в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец как потребитель, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от --.--.---- г., взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

С мотивированным решением, лица участвующие в деле, вправе ознакомиться с 24 мая 2016 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.С. Муллагулов