Решение по делу № 2-5148/2015 от 02.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Н. С. к Валуеву Д. О. взыскании долга, процентов на сумму займа и, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осокин Н.С.обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому, Валуев Д.О. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, Валуев Д.О. возвратил истцу только <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей не возвратил.

От возврата денежных средств ответчик Валуев Д.О. уклоняется, общения с истцом избегает.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Осокин Н.С. просит суд взыскать в его пользу с Валуева Д.О.:

- сумму долга <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей,

- проценты, предусмотренные договором в сумме <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Осокин Н.С.(далее по тексту решения - Истец), извещенный о слушании дела, не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.22).

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.7) – Осокина О.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления(л.д.3-4).

Ответчик Валуев Д.О., извещенный о слушании дела надлежащим образом(л.д.17), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд, с согласия Истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.2ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки(л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ Валуев Д.О. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании указанной расписки, судом применяется правила ч.1ст.431 Гражданского Кодекса РФ, т.е.принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ВалуевымД.О.отОсокина Н.С. в сумме <данные изъяты> рублей и, обстоятельства, при которых был заключен договор займа, сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены и, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Валуевым Д.О., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

По правилам ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что вышеназванным договором займа не предусмотрено получение процентов, т.е. по сути, договор является беспроцентным, в связи с чем, суд не соглашается с исковыми требованиями Истца о взыскании в его пользу с Валуева Д.О. процентов, предусмотренных договором, поскольку они не основаны на законе.

По правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При самостоятельном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определяет их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день вынесения судом решения) - в <данные изъяты>(средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу,опубликованная Банком России и, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ года) Х <данные изъяты>

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.2)и, отправлением телеграмм(л.д.19-21), подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осокина Н. С. к Валуеву Д. О. о взыскании долга, процентов на сумму займа и, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Валуева Д. О. в пользу Осокина Н. С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и отправлением телеграмм в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: