Решение по делу № 2-1804/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/14 по иску Палеровой И. Н. к Сорокину А. Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, обязании предоставить ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Палерова И.Н. обратилась в суд с иском к Сорокину А.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании, обязании предоставить ключи от квартиры, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ г., проживала до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего была вынуждена уехать из квартиры поскольку ответчик препятствовал в проживании. В период ДД.ММ.ГГГГ г. периодически проживала в квартире, однако, приехав ДД.ММ.ГГГГ г., обнаружила, что ответчик сменил замки входной двери. В настоящее время в квартире проживает ответчик, сменил замки, истец неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако ответчик всячески этому препятствует, истца в квартиру не пускает, на предложение предоставить ключи, отказывается.

Истец Палерова И.Н. и ее представитель по ордеру – адвокат Довгалева Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснила, что не может попасть в квартиру, неоднократно обращалась в ОВД, в комнате размером 8,5 кв.м. хранятся ее личные вещи, которыми, также как жилым помещением, она лишена возможности пользоваться.

Сорокин А.Н. и его представитель Дорош З.Б., допущенный к участию в деле по ходатайству без доверенности, в судебное заседание явились, ответчик иск не признал, пояснил, что препятствий в пользовании истцу не чинит, замки действительно поменял, ключи не передавал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, Сорокин А.Н. является нанимателем двухкомнатной, муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м.

Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы: бывшая супруга Палерова И.Н., брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец указывает, что с 2011 года не может попасть в квартиру, поскольку ответчик сменил замки, истца в квартиру не пускает, в связи с чем, он лишен возможности проживать в указанной квартире.

Ответчик Сорокин А.Н. в судебном заседании отрицал факт чинения препятствий, однако не отрицал факт того, что ключи ответчику не передает.

Квартира № по адресу: <адрес> относится к жилищному фонду <адрес> социального использования, истец является нанимателем указанной квартиры, в связи с чем, обладает равным правом пользования указанной квартирой наравне с бывшими членами семьи.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Фили-Давыдково <адрес> с заявлением о чинении ответчиком препятствий к ее проживанию в квартире, отказе выдать ключи. В ходе проведенной проверки от Сорокина А.Н. получены объяснения о том, что он действительно не выдает ключи, поскольку Палерова И.Н. не оплачивает их стоимость.

С аналогичным заявлением Палерова И.Н. обращалась в ОМВД по району Фили-Давыдково <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению проведена проверка, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, полагает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование иска, ответчиком таковых, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено, кроме того, его объяснениями факт чинения препятствий истцу в проживании подтверждается, поскольку факт смены замков и отказа в передачи ключей суд расценивает как чинение препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилой площадью.

Таким образом, поскольку истец лишена возможности проживать в квартире по месту жительства, иск о вселении, не чинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения последней физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. В связи с чем, иск в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Сорокин А.Н в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палеровой И. Н. к Сорокину А. Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, обязании предоставить ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Вселить Палерову И. Н. в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> 1.

Обязать Сорокина А. Н. не чинить Палеровой И. Н. препятствий в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Сорокина А. Н. передать Палеровой И. Н. ключи от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Сорокина А. Н. в пользу Палеровой И. Н. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Палеровой И. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: