Решение по делу № 33а-3589/2017 от 05.09.2017

Судья Бурыкин Н.И. Дело № 33а-3589/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Линкина А.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Линкина А.В., сроком на 3 года и установлении следующих ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах вне жилого помещения с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания. В обоснование указав, что Линкин А.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая наказание, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебном заседании помощник прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Малютина А.Д. считала данный административный иск законным и обоснованным, просила его удовлетворить. Просила установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: являться для регистрации 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах вне жилого помещения с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; без разрешения органов внутренних дел не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и административного ответчика Линкина А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области 26.07.2017 в отношении Линкина А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета без разрешения органа внутренних дел не выезжать за пределы муниципальное образования, выбранного местом жительства или пребывания; запрета на посещение места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 часов до 6:00 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с постоянным местом работы.

В апелляционной жалобе Линкин А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Выражает несогласие с установленными в отношении него ограничениями и просит смягчить решение суда в части установленных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 часов до 6:00 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с постоянным местом работы; запрета без разрешения органа внутренних дел не выезжать за пределы муниципальное образования, выбранного местом жительства или пребывания, поскольку данные административные ограничения лишают его возможности полноценно трудоустроиться.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, приговором Воронежского областного суда от (дата) Линкин А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом <данные изъяты> руб.

Наказание по приговору суда Линкин А.В. отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области.

Согласно характеристике от (дата) осужденный Линкин А.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на путь исправления не встал и характеризуется отрицательно.

В период отбывания наказания Линкин А.В. постановлением начальника исправительного учреждения от (дата) в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Линкина А.В. административного надзора сроком на 3 года.

Определяя срок административного надзора в отношении Линкина А.В., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на Линкина А.В. ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, задачами, которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания является обязательным, соответственно не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с установленным в отношении Линкина А.В. сроком административного надзора 3 года и ограничений как необходимых и направленных на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные в отношении него ограничения лишают его возможности полноценно трудоустроиться не могут быть приняты во внимание, поскольку самим Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрена процедура решения вопросов трудоустройства для лиц, в отношении которых установлен административный надзор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Линкиным А.В. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Линкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: