Решение по делу № 1-214/2016 от 08.02.2016

Дело № 1-214/16 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         1 марта 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.А. Макарове, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.А. Япрынцевой, подсудимой Е.А. Марковой, защитника - адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение №6635 и ордер №235 от 16.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МАРКОВОЙ Е.А., … года рождения, уроженки г…., гражданки …, зарегистрированной по адресу: …, не судимой,

впоследствии (после совершения инкриминируемого преступления) осужденной 21 декабря 2015 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Маркова Е.А., 19 ноября 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры № 66, расположенной по адресу: …, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Н.В.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, взяла в руку лежащий на кухонном столе неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с ножом, после чего проследовала в комнату, где на кровати лежала Н. В.Н., и, во исполнение своего преступного умысла, держа данный неустановленный следствием предмет в руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данным неустановленным следствием предметом, конструктивно схожим с ножом, в область грудной клетки Н. В.Н.. чем причинила, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5720м/7223 от 25 декабря 2015 года телесное повреждение: проникающую в левую плевральную полость рану области грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии (по другим данным - на уровне 6-го межреберья по передней подмышечной линии), которая образовалась от воздействия твердого предмета, в направлении соответственно ходу раневого канала, описанного в протоколе первичной хирургической обработки раны - был направлен снизу вверх, слева направо. Учитывая клинико-морфологические данные, характер, сроки и объем выполненного оперативного лечения (первичной хирургической обработки раны, дренирования левой плевральной полости), изложенные в представленных медицинских документах, возможно причинение выявленной раны в срок, указанный в постановлении; обнаруженное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека -согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая Маркова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая Н. В.Н. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, Маркова Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая Н. В.Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Марковой Е.А. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Марковой Е.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Маркова Е.А. не судима, совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства жалоб не поступало, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов №128-3 от 20.01.2016, Маркова Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ей деяния Маркова Е.А. не обнаруживала признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Маркова Е.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97. 99 УК РФ Маркова Е.А. не нуждается.

С учетом поведения подсудимой Марковой Е.А. в судебном заседании, данных характеризующих её личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает Марковой Е.А. вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Марковой Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаянье в содеянном, признание вины, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание Марковой Е.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Марковой Е.А. преступления, направленного против жизни и здоровья, обладающего повышенной общественной опасностью, а также вышеуказанных данных о личности Марковой Е.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Марковой Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку исправление Марковой Е.А. невозможно без её изоляции от общества.

Оснований для назначения Марковой Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Марковой Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Марковой Е.А. преступления, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Марковой Е.А. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимой Марковой Е.А. и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить Марковой Е.А. без изменения прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАРКОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Марковой Е.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Марковой Е.А. с момента провозглашения приговора, то есть с 1 марта 2016 года.

Зачесть Марковой Е.А. в срок отбывания наказания время её предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст.91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 20 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Маркову Е.А. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2015 года, которым Маркова Е.А. осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: бюстгальтер со следами ВБЦ, помещенный на хранение в камеру хранения СО ОМВД России по району … г….. – подвергнуть унитчожению.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья