Решение по делу № 2а-2253/2018 ~ М-1435/2018 от 22.03.2018

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 мая 2018 года

             Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Гоморевой Е.А.

При секретаре судебного заседания                           Никулиной Ю.А.

              рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2253/18 по иску ИФНС России № по <адрес> к Елизарову Игорю Викторовичу о взыскании транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

               Административный истец обратился с административным иском к ответчику, просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8880 рублей 00 коп.

           В обоснование иска указано, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 8880 руб., налоговым требованием было установлено оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён. В материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

            Направил отзыв, в котором просил в требовании отказать. Полагает, что истец пропустил срок обращения в суд, оснований к его восстановлению не имеется, кроме того законодателем объявлена налоговая амнистия и данный долг государством списан.

           Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика на основании части 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного и земельного и земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.

         На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69, ст.70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени, которым установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Шестимесячный срок обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года. С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование восстановления пропущенного процессуального срока истец указывает на нестабильность в работе подсистемы АИС «Налог-3», вместе с тем доказательств данному обстоятельству в материалы административного дела не представлено, доводов об исключительной роли данной системы в формировании искового заявления не приведено. Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд и не согласии с иском по данным основаниям. При таких обстоятельствах оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока обращения в суд не имеется. Пропуск истцом срока обращения в суд является основанием к отказу в иске.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

          В требовании межрайонной ИФНС России № к Елизарову Игорю Викторовичу взыскании задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год – оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                  Гоморева Е.А